W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 08:00:09 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
> W dniu 2016-01-24 o 00:08, Budyń pisze:
> > W dniu niedziela, 24 stycznia 2016 00:03:44 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >>> otóż to - ludzie nie bedą mieli kasy na zakupy, fabryki nie wyprodujkują bo
nikt produkcji nie kupi, a panstwo nie bedzie mialo skad pociagnac podatki. To
oznacza decyzje zbiorowego samobójstwa.
> >>
> >> zaczynasz kojarzyć
> >>
> >>>
> >>> Znacznie stabilniej bedzie mocno opodatkowac robotyczną produkcje by rozdac te
kase ludziom, zeby ta produkcję kupowały. Właścicelom robotów zostanie pewna górka.
> >>
> >> nie. ponieważ to jest sztuczne tworzenie kasy na kupowanie rzeczy, które
> >> nikomu nie są potrzebne.
> >
> > załozeniem jest z WSZYSTKO produkuja roboty. Zatem kupujemy produkcje potrzebną,
nawet wiecej: bez niej zdechniemy z głodu.
>
> Zgadniecie, jak te spray ekonomiczne rozwiązano w Star Treku? W jednej
> części ten łysy kapitan tłumaczył to jednej ziemiance.
> Z jego opisu wynika, że panuje tam komunizm (taka ciekawostka).

startrek był niezły jesli chodzi o szczegóły np techniczne.

Moim wnioskiem z przemyslen nad swiatem robotwów jest to ze socjal jest elementem
niezbędnym i zwiazany z rozwojem cywilizacji, bez socjalu produkcj staje i wszystko
szlag trafia-
to tak dla adama bo on z kolei twierdzi ze socjal jest zły zawsze i w kazdej postaci.
A jesli socjal podzieli sie równo to wyjdzie ze startrek mial racje i koncowym
efektem jest cos na kształt komunizmu :)


b.