W dniu 22.09.2010 22:42, Plumpi pisze:
> Cały czas lansuję palenie rekreacyjne, czyli kominki proste, bez bajerów
> bez płaszczy wodnych i bez skomplikowanego rozprowadzania ciepłego
> powietrza. Wręcz nawet lansuję piece kominkowe, które grzeją tylko i
> wyłacznie jedno pomieszczenie.
> W zamian za zaoszczędzone pieniądze na płaszczach wodnych czy też
> systemie rur i zabudów rozprowadzających ciepłe powietrze lansuję
> postawienie dodatkowego kotła na drewno w kotłowni.
> Czy naprawdę tego nie zauwazyłeś ? :D

Tyle razy pisales negatywnie o plaszczu wodnym, ze zrozumialem jak
zrozumialem :)
Czyli Twoim zdaniem gaz lub ekogroszek (u mnie pelet, bo chce uniknac
kurzu weglowego) dla komfortu, kociol wszystkopalny dla ekonomii i
kominek dla wypoczynku?
Tylko, ze to jeszcze powinno byc sensownie polaczone, zeby system
"wiedzial", ze normalnie pale ekogorszkiem, ale jak spale cos w kotle
wszystkopalnym, to zeby on odciazyl kociol na ekogroszek. System
inteligentnego domu sie klania ;)

> Widzisz tylko, ze takie długie rury mają także wady. Otóż chodzi o to,
> ze gromadzi się w nich syf. Poza sezonem gromadzi się kurz, rozwiajają
> się bakterie, roztocza i inne paskudztwa. Raz do roku, kiedy rozpalasz w
> kominku, włączasz wentylator i wyrzucasz to wszystko na pokoje, po czym
> niepotrzebnie wdychasz.

O tym nie pomyslalem :( I wogole ludzie o tym nie pisza w sieci a to
faktycznie moze byc jak mowisz. W koncu nawet samochodowa instalacje
wentylacyjna sie odgrzybia, a w domu jest to wielokrotnie wieksze ...

Tylko, ze to samo (no, prawie to samo, bo dziala caly czas) tyczy sie
wentylacji mechanicznej z rekuperatorem, a ja jednak wszedzie polecaja.
Co o tym myslisz? Bo idea rekuperacji bardzo mi sie podoba i chce ten
system zastosowac w domu.
I jeszcze taka mysl z tym zwiazana - majac kominek w salonie bez
rozprowadzenia cieplego powietrza a majac wentylacje mechaniczna z
rekuperatorem w koncu sie to cieplo z salonu jakos odzyskuje, prawda?
Wiec kanaly kominkowe potrzebne nie sa.

>> Czyli nie ma o czym dyskutowac i sens ma kupowac tylko szamotowy, tak?
>> Bo w koncu o to chodzi...
>
> To zależy. Szamotowe mają tę przewagę, że dłużej trzymają ciepło i
> zapewniają stabilniejsze warunki pracy przy sporych wahaniach
> temperatury płomienia. Ponadto nie budując długich kanałów
> rozprowadzających pozbywasz się miejsca, gdzie gromadzi się kurz i
> drobnoustroje. Dobrze wykonany kominek szamotowy posiada łatwy dostęp do
> kanałów grzewczych, które można oczyścić, odkurzyć przed odpaleniem
> kominka. W przypadku robienia zabudów masz utrudniony dostęp do komory
> powietrznej oraz kanałów.

Myslalem o kominku szamotowym plus kanaly rozprowadzajace cieplo. Ale
Twoja opinia o syfie w kanalach dala do myslenia. Jakby nie bylo,
szamotowy wlasnie to jest to - temperatura nie szaleje.

> Weź jednak pod uwagę, że palenie w kominku jest małoekonomiczne,
> ponieważ sprawność kominka powietrznego jest niska. Zatem nieuzasadniona
> z punku widzenia ekonomicznego. O wiele lepiej jest to samo drewno
> spalić w kotle wodnym lub kominku z płaszczem wodnym.
> Dlatego ja uważam, ze bezsensownym jest budowanie kominków z płaszczem
> wodnym czy rozprowadzeniem ciepłego powietrza. O wile lepiej jest
> zaprzestać na kominku rekreacyjnym, grzejącym lokalnie, a ciepło
> wytwarzać w miejscu przeznczomym do tego czyli w kotłowni w sposób
> najbardziej wydajny i ekonomiczny.

Druga strona medalu jest taka, ze np. moi rodzcie w tegie mrozy grzeja
dom do kilkunastu stopni, a w jednym pokoju maja piec kominkowy, gdzie
pala drewnem do uzyskania temperatury wlasciwej. I to sa oszczednosci -
nie grzejesz wody, ktora sie chlodzi w scianach itd tylko bezposrednio
jedno pomieszczenie. Ale to moze przesc u dwojki starszych ludzi a nie w
normalnej rodzinie.

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com