W dniu środa, 13 czerwca 2012 15:52:52 UTC+2 użytkownik Kris napisał:
> W dniu środa, 13 czerwca 2012 15:43:27 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
> >> Druga aukcja to kolektor TLP, najlepszy tego producenta i najdrozszy z
> > plaskich. Sa tansze, ale trzymajmy sie czegos.
> > Pierwszy kolektor prozniowy, zwroc uwage na powierzchnie apertury - to
> > 1,014m^2, blisko polowa jednego plaskiego. Reszte sobie kazdy dopowie.
> Współczynniki strat cokolwiek to znaczy dużo mniejsze na rurowych

Wystarczy wejsc na strone producenta i zerknąć jaka deklaruje wartosc rocznego
uzysku.
Nie patrzylem jak jest teraz ale jeszcze 3 lata temu roznice w uzyskach ze sztuki
panelu byly podobne. Ale rurowe drosze.
Klikac np tu:
http://www.hewalex.pl/oferta/plaskie-kolektory-slone
czne/kolektor-sloneczny-ks2000-tlp-ac-1.html
i dalej w plik http://hewalex.pl/pliki/pobierz/raport-spf-dla-kolek
tora-ks2000-tlp-ac.pdf

plaski KS2000 TLP AC daje jakies 100kWh rocznie z m2.
rurowy KSR10 daje jakies 175 kWh rocznie z m2.
Tyle ze jeden kosztuje 1209 a drugi 2190zl.
Warunki liczone dla szwajcarii. U nas pewnie mniej slonecznie jest w zime a jesli nie
to raczej nie mamy lepszych warunkow slonecznych niz tam.

I tak mozna pozamiatac dyskusje. Nie ma sensu sie babrac w roztrząsanie sniegu,
szronu, temperatury stagnacji, strat ciepla i temperatury startu kolektora.

Po prostu jak ktos ma miejsce to niech kupuje plaskie a jak ktos nie ma miejsca to
rurowe. No, mozna sie jeszcze zastanawiac nad tym ze rurowe jak zasnieza to lepiej
jak stoja na ziemi. Ale to juz sprawy "site-specific".