Użytkownik "nacocito" <n...@c...to> napisał w wiadomości
news:j48k1m$bgd$1@news.onet.pl...
> dziwisz sie bo masz niepoukładane pewne sprawy. Pewnie sie naczytałeś o
> akumulacyjnosci cieplnej scian i przekładasz to na energooszczednosc
> budynku. A taka zależnosc jest prosta - ona jest praktycznie zerowa.
> Zatem nie ma znaczenia czy budynek zbudujemy z silki czy kamienia w jednym
> przypadku, a betonu komórkowego czy wręcz kanadyjczyka. Mimo powaznych
> różnic w pojemnosci cieplnej materiałów konstrukcyjnych jesli budynki bedą
> wykonane tak samo to będą zużywały dokładnie tyle samo energii. Różnica jest
> tylko taka ze kanadyjczyk ogrzeje sie (lub schłodzi) w 3 godziny, a dom z
> kamienia w 3 dni - a to nie zmienia bilansu cieplnego sezonu grzewczego.
>
> ---------
>
> Wydaje mi sie że mam poukładane ale..?? ;)
>
> Pisanie tylko o tym że silikaty sa dobre bo mają dużą bezwładność cieplna
> bez podawania źródła ogrzewania jest - tak jak pisałem - piarem a nie
> argumentem.


Troszke mieszasz - zwróc uwage ze polecamy zarówno scianę z silki+styro jak i betonu
komórkowego+styro. Własciwie jedynym poważnymi argumentami sa cena i grubość - dzieki
temu odsiewamy super wypasione ytongi itp. Ceramikę dziurawą odsiewamy ze względu na
dziury.
No wiec mamy do wyboru silke i BK a potem długo nic, i pozostałe materiały. A żeby
wybrac czy silka czy BK - to juz dzielimy włos na czworo i o jakis pojemnosciach
cieplnych gadamy - ale: to nie ma tak naprawde znaczenia - wazna jest CENA (gotowego
muru). Żródło ogrzewania znaczenia nie ma.




b.