W dniu 17.04.2014 o 13:32 Przemek <olowek5-to tez .wp.pl>
<niepotrzebne@to> pisze:

> Dla mnie Januszu wa?ne w tej pracy jest to co "czuje" ka?dy ?e tylko
> rodzaj
> i grubo?c izolacji ma wp?yw na zu?ycie energii.
Ależ oczywiście, tego nikt nie kwestionuje, ale jak widzisz pojawiły się
głosy (marketing) że bloczki mające większą/mniejszą akumulację są lepsze
bo .... itd, a tu autorka udowodniła że to bzdura, bełkot marketingowy.


> Nawi?zuje tu choaeby do
> obliczen strat przez mostki cieplne itp ... Jak zobaczy?em metodologie
> obliczania tego to wymiek?em i da?em sobie spokój .... (to tak jak np z
> norm? ?elbetow? po co ruszali jak wystarczy?o w starej z 84 roku
> zwiekszyae
> tylko grubo?ci otulen i by to by?a dalej ?wietna norma)
Wiesz niektóre normy są tak pisane na kolanie że aż zęby bolą, nie ta
pierwsza nie ostatnia, niestety.


>
> Budyn ma te? racje zwracaj?c uwage ?e pojemno?ae ma wp?yw przy
> przegrzewaniu
> sie budynku czyli ile energii budynek mo?e "wch?on?ae" by nie by?o w nim
> np
> za gor?co.
Prawda, na pewno duża akumulacja poprawia komfort, ale to też nie było
celem pracy zacytowanej przezemnie.


--

Pozdr
Janusz