W dniu środa, 23 września 2015 09:29:12 UTC+2 użytkownik Myjk napisał:
> Tue, 22 Sep 2015 11:38:27 -0700 (PDT), Budyń
>
> >> Właśnie obowiązują DOKŁADNIE TAK SAMO jak przy powitaniu. Osoba wyższa
> >> stanowiskiem podchodzi i żegna się z tymi co jej się podoba, a konkretnie
> >> do określonego szczebla -- a jak niżej czy z przeciętnymi zjadaczami chleba
> >> (co widać później) to już z własnego wyboru (o ile ma zaplanowany czas).
> > pełna zgoda - no a co robią w tym czasie owe osoby?
> > Ano grzecznie czekają, a nie odwracają sie zadem.
> > Do zadów miał podchodzic i po nich klepac?
>
> Nie mogą stać biernie, skoro podchodzi do nich osoba wyższego szczebla,
> wyciąga dłoń aby się pożegnać -- stąd odwracają się w kierunku tej osoby.

jasna sprawa - czyli błąd popełniła PEK bo za wczesnie do swojej grupy sie zwróciła.

>
> Rozumiem gdyby PAD się odwrócił i wyciągnął dłoń do pożegnania i by się
> ktoś "zadem" odwrócił -- ale takiej sytuacji NIE BYŁO, bo w tym czasie stał
> i czekał na zmiłowanie.

12sekunda - obraca sie - widzi plecy - czyli ogromna wtopa ale nie z jego strony. Czy
ekipa PEK mogła wytrzymac od 3do12 sekundy i poczekac na reakcje PAD widząc ze ktos
mu wlazł niezgodnie z protokołem sie zegnać? Mogła i powinna zgodnie z zasadami
hierarchii. PEK w 9sek kompletnie zlekcewazyła PAD.


>
> To nie inni mają do Niego podchodzić (ta dwójka co tam podbiła to paux
> pas)

no ok - kolejna wtopa to ze strony tej dwójki - podeszli to sie pozegnał a potem
natychmiast zwrócił sie do ekipy PEK by sie pozegnac ale zobaczył zadki.

, bo inicjatywa stoi po JEGO stronie. I bez względu na okoliczności
> powinien się wykazać i znaleźć się w sytuacji, bo to tylko i wyłącznie o
> NIM świadczy.

przy dwóch paux pas w jego otoczeniu, PEK i tej dwójki, to moze i ciezko cos wymyslic
-ale to nie on je popełnił.

>Otwórz w końcu oczy i choć kapkę obiektywizmu wykaż, bo póki
> co niestety ci go brakuje (i to nie pierwszy raz zresztą).

Najlepiej pojechac obiektywizmem :) A ty go masz? Dwa zagrania paux pas ale to PAD
jest chamem - własnie to jest coś mało obiektywne.
Ja sie zgadzam ze to wszystko nieciekawie wyszło ale wymyslac ze to było celowe
chamskie działanie to idiotyzm.


b.