W dniu 2021-08-05 o 22:19, ToMasz pisze:
>> Oczywiście Ty możesz uważać, że dla Ciebie lepsze będą 2 farelki. Ale
>> one się nawet nie umywają do takich nagrzewnic zasilanych kotłem CO.
> konstruujesz tak zdania, żeby zacząć spór, ośmieszając adwersarza.
> każdy z nas może uważać co chce, bez Twojego pozwolenia. Nigdzie nie
> napisałem ze 2 farelki będą lepsze w porównaniu do nagrzewnic
> zasilanych kotłem co. natomiast w co warto zainwestować - to zależy od
> profilu działania właściciela garażu. jak często - w podłogowe lub
> kaloryfery. jak sporadycznie - w farelki. jak średnio i dodatkowo jest
> wymaganay profesjonalizm i szybkie nagrzewanie i dodatkowo podczas
> nagrzewania nie ogrzewamy domu i mamy kocioł 25kw - nagrzewnice. ja
> tylko delikatnie zwracam uwagę że to co DLA CIEBIE najlepsze,
> niekoniecznie będzeie najkorzystniejsze dla innych.
> ToMasz

Póki co to właśnie Ty próbujesz narzucić swoje widzimiesię i ośmieszyć
adwersarzy, a przy tym pisząc nieprawdę.

Po pierwsze 2 farelki o mocach 2kW zużyją przez pół godziny 2kWh energii
elektrycznej. W ciągu godziny grzania zużyją 4kWh energii. Nawet takie
półgodzinne grzanie to koszt przekraczający 1zł, bo 1kWh kosztuje ok.
0,65-0,7zł. 2kWh będą kosztowały odpowiednio 1,3-1,4zł.

Mając na zewnątrz temperaturę poniżej 0'C, nie nagrzejesz garażu takimi
farelkami w pół godziny. Zatem posuwasz się do kłamstwa, aby
przeforsować swoje widzimisię.

> PS
> Taka ciekawostka. przez ostatnie 10 lat, byłeś zwolennikiem płyty
> podłogowej betonowej z ogrzewaniem podłogowym działającym od
> października do marca non stop. Co sie teraz stało że dopuszczasz
> szybkie nagrzewanie nagrzewnicami i olewanie czy i jak sie wychłodzi
> gdy jest nieogrzewane?
> Bo jeśli wymienioną nagrzewnice zamieniłbyś na mocno przewymiarowany
> kaloryfer, to odtworzysz ogrzewanie mojego mieszkania :)
> I tu się w 100% zgadzam. to najtańsza metoda

Nie matacz i nie baw się w zenisia i kriska.

Co do ogrzewania podłogowego to moje preferencje się nie zmieniły i nie
zmienią, ale dotyczy to tylko pomieszczeń mieszkalnych, a nie garażu. Co
do garażu mam takie samo zdanie jak Ty, że garaż stale ogrzewany jest
bezsensem, bo w takim garażu auto szybciej zgnije. Także jestem
zwolennikiem wiaty.

Jeżeli ktoś ma garaż, trzyma w nim codziennie auto, ale raz na jakiś
czas używa go jako warsztatu to najlepszym rozwiązaniem jest tam właśnie
nagrzewnica wodna, która potrafi szybko nagrzać powietrze w czasie
wykonywania prac, a po wyłączeniu pozwoli na szybki powrót temperatury
prawie takiej samej jaka była przed wykonywaniem prac. Grzejnik, nawet
10 krotnie przewymiarowany nie jest w stanie dorównać takiej
nagrzewnicy, a kosztować będzie podobnie co ta nagrzewnica. Przy czym
nagrzewnica nie ma tego problemu, który na grzejnik. Można ją w bardzo
łatwy sposób zabezpieczyć przed zamarznięciem i uszkodzeniem.

Proponowane przez Ciebie rozwiązanie z farelkami jest najgorszym z
wszystkich możliwych. Jest mało wydajne, żre od cholery energii
elektrycznej, pałęta się pod nogami i przeszkadza, bardzo mocno obciąża
obwody elektryczne i nie da się ich podłączyć do jednego standardowego
gniazdka i pojedynczego obwodu. Dwie takie nagrzewnice dają obciążenie
ponad 17A, a standardowe gniazda można obciążyć maksymalnie 16A i takie
też montuje się zabezpieczenia w tablicy rozdzielczej. Koszt ich
eksploatacji jest najwyższy. Jak masz w garażu tylko jeden obwód
gniazdek 230V to po podłączeniu takich nagrzewnic po jakimś czasie
"wybije" zabezpieczenie.

Jeżeli miałbym polecić jakiekolwiek ogrzewanie elektryczne to tylko
sufitowe promienniki podczerwieni. Dwa takie promienniki podczerwieni o
mocach 1500-1600W będą dawały o wiele większy komfort ciepła od tych
farelek. A co ciekawsze komfort ten będzie odczuwalny prawie natychmiast
od chwili włączenia. Koszt takich promienników jest podobny do kosztu
farelek.

> Nie dziw się że ktoś Ci potem zarzuci że się miotasz w zeznaniach

Kto się miota? Ja?

To Ty próbujesz mi przypisać wymyślone przez siebie brednie, a później
się obrażasz, kiedy je prostuję.