W dniu czwartek, 20 października 2016 18:57:44 UTC+2 użytkownik wolim napisał:
> W dniu 2016-10-20 o 18:19, k...@g...com pisze:
> > W dniu czwartek, 20 października 2016 10:49:34 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
> >> On 2016-10-20 10:11, k...@g...com wrote:
> >>> domyslam sie ze zapisy umowy zawartej na podstawie KC nie mogą byc sprzeczne z
innymi ustawami - czyli np. ustawą o prawach lokatorów.
> >>> Tak na czuja to nie przejdzie. Tzn ślad jest niezły - klient który takie
podpisze moze uznac ze stoi na straconej pozycji i nie pójdzie do sądu gdzie mialby
szanse wygrac.
> >>
> >> I nie są.
> >>
> >> Generalnie działa to w ten sposób, że do kiedy obowiązuje umowa (najmu)
> >> to najemca jest chroniony ustawą o ochronie praw lokatorów aka "ustawą o
> >> dymaniu właścicieli/wynajmujących".
> >>
> >> Jak się umowa skończy (bo np. lokator nie płaci) to mając akt notarialny
> >> (o dobrowolnym poddaniu się egzekucji w trybie art. 777 KPC) idzie się
> >> do sądu po klauzulę wykonalności. Sąd weryfikuje *jedynie* poprawność
> >> formalną kwitów i gotowe.
> >
> > i dochodzisz do tego:
> > "Należy jednak pamiętać, że gdy chodzi o najemcę mieszkania (osobę fizyczną)
obowiązuje zakaz eksmisji na bruk (z wyjątkami) - o ile więc sąd nie przyzna
lokatorowi prawa do lokalu socjalnego, komornik musi się wstrzymać z egzekucją do
czasu, aż gmina wskaże tymczasowe pomieszczenie lub aż do czasu, gdy takie
pomieszczenie znajdzie sam dłużnik."
> >
> > gdy komornik odmawia wykonania eksmisji z powyższego powodu
>
> Nie odmawia, bo najemca w akcie notarialnym, oprócz poddania się
> egzekucji w trybie 777kc, wskazuje także dla siebie lokal zastępczy.

a najemca przedstawia kwit od własciciela lokalu zastępczego, że niestety nie może
przyjąc lokatora z przyczyn niezaleznych i wycofuje sie ze uprzednio złożonego
zobowiązania