"Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> wrote in message
news:slrnmgqkuk.tp8.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Pan Pszemol napisał:
>
>>>>> Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?
>>>> A skąd masz w podziemnym garażu UV?
>>> Od świetlówek.
>>
>> OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
>> np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
>> Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...
>
> Nie tylko w teorii, w praktyce również. Nie mam świetlówek w formie
> rury, sprawdzałem na kompaktowych (Philips 23W z Biedronki). Według
> pomiarów jest zero. Przyrząd na wyjściu podaje dane 10-bitowe, jest
> wyskalowany do najwyższego poziomu, jaki dawać może Słońce. Czyli
> jest poniżej jednej tysięcznej natężenia słonecznego.

Chodzi mi o to, że zasada działania świetlówki polega właśnie na tym,
że generuje ona wewnątrz światło UV, dopiero to niewidzialne światło
jest zmieniane w luminoforze na światło widzialne ale pewnie nie
w 100% jest UV pochłaniane przez luminofor i szklaną rurę świetlówki
i jakiś tam znikomy procent się wydostaje na zewnątrz. Jednak oprawy
nie żółkną od wewnątrz a od zewnątrz, właśnie od światła słonecznego.

Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić
oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie :-)

do góry

Pan Pszemol napisał:

>>>>>> Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?
>>>>> A skąd masz w podziemnym garażu UV?
>>>> Od świetlówek.
>>>
>>> OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
>>> np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
>>> Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...
>>
>> Nie tylko w teorii, w praktyce również. Nie mam świetlówek w formie
>> rury, sprawdzałem na kompaktowych (Philips 23W z Biedronki). Według
>> pomiarów jest zero. Przyrząd na wyjściu podaje dane 10-bitowe, jest
>> wyskalowany do najwyższego poziomu, jaki dawać może Słońce. Czyli
>> jest poniżej jednej tysięcznej natężenia słonecznego.
>
> Chodzi mi o to, że zasada działania świetlówki polega właśnie na tym,
> że generuje ona wewnątrz światło UV, dopiero to niewidzialne światło
> jest zmieniane w luminoforze na światło widzialne ale pewnie nie
> w 100% jest UV pochłaniane przez luminofor i szklaną rurę świetlówki
> i jakiś tam znikomy procent się wydostaje na zewnątrz. Jednak oprawy
> nie żółkną od wewnątrz a od zewnątrz, właśnie od światła słonecznego.
>
> Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić
> oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie :-)

Inna teoria mówi, że zwykłe szkło pochłania ultrafiolet. Żeby przepuściło,
to musi być kwarcowe. Uproszczona jak każda inna tu przedstawiona -- bo
nawet zwykłe trochę przepuszcza. W praktyce jest jednak tak, jak napisałem
-- są to śladowe ilości UV. Uproszczona jest też teroria samego UV -- nie
ma przecież ostrej granicy między światłem widzialnym a ultrafioletem.
Nie ma też tak, że tylko UV działa na polimery. Światło widzialne również
potrafi wywołać zmiany. Jednak ze sztucznych źródeł stosowanych przy
oświetleniu garaży jest go zbyt mało. Ciepło żarówek prędzej coś zdziała.

--
Jarek

do góry

Nie kompromituj się.
Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.


-----
> Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić oprawę ale jest
go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie

do góry

"Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> wrote in message
news:slrnmgqqk7.2j6.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Pan Pszemol napisał:
>
>>>>>>> Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?
>>>>>> A skąd masz w podziemnym garażu UV?
>>>>> Od świetlówek.
>>>>
>>>> OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
>>>> np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
>>>> Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...
>>>
>>> Nie tylko w teorii, w praktyce również. Nie mam świetlówek w formie
>>> rury, sprawdzałem na kompaktowych (Philips 23W z Biedronki). Według
>>> pomiarów jest zero. Przyrząd na wyjściu podaje dane 10-bitowe, jest
>>> wyskalowany do najwyższego poziomu, jaki dawać może Słońce. Czyli
>>> jest poniżej jednej tysięcznej natężenia słonecznego.
>>
>> Chodzi mi o to, że zasada działania świetlówki polega właśnie na tym,
>> że generuje ona wewnątrz światło UV, dopiero to niewidzialne światło
>> jest zmieniane w luminoforze na światło widzialne ale pewnie nie
>> w 100% jest UV pochłaniane przez luminofor i szklaną rurę świetlówki
>> i jakiś tam znikomy procent się wydostaje na zewnątrz. Jednak oprawy
>> nie żółkną od wewnątrz a od zewnątrz, właśnie od światła słonecznego.
>>
>> Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić
>> oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie :-)
>
> Inna teoria mówi, że zwykłe szkło pochłania ultrafiolet. Żeby przepuściło,
> to musi być kwarcowe. Uproszczona jak każda inna tu przedstawiona -- bo
> nawet zwykłe trochę przepuszcza. W praktyce jest jednak tak, jak napisałem
> -- są to śladowe ilości UV. Uproszczona jest też teroria samego UV -- nie
> ma przecież ostrej granicy między światłem widzialnym a ultrafioletem.
> Nie ma też tak, że tylko UV działa na polimery. Światło widzialne również
> potrafi wywołać zmiany. Jednak ze sztucznych źródeł stosowanych przy
> oświetleniu garaży jest go zbyt mało. Ciepło żarówek prędzej coś zdziała.

Nie wiem czemu, ale mam wrażenie że mówimy o tym samym, obaj
przekonujemy autora że nie ma się czym martwić w kwestii UV... :-)

do góry

" 666" <...@...6> wrote in message news:mejq1j$unc$1@news.supermedia.pl...
> Nie kompromituj się.
> Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.

??? dobrze się czujesz?

do góry

Pan Pszemol napisał:

>>>>>>>> Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?
>>>>>>> A skąd masz w podziemnym garażu UV?
>>>>>> Od świetlówek.
>>>>>
>>>>> OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
>>>>> np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
>>>>> Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...
>>>>
>>>> Nie tylko w teorii, w praktyce również. Nie mam świetlówek w formie
>>>> rury, sprawdzałem na kompaktowych (Philips 23W z Biedronki). Według
>>>> pomiarów jest zero. Przyrząd na wyjściu podaje dane 10-bitowe, jest
>>>> wyskalowany do najwyższego poziomu, jaki dawać może Słońce. Czyli
>>>> jest poniżej jednej tysięcznej natężenia słonecznego.
>>>
>>> Chodzi mi o to, że zasada działania świetlówki polega właśnie na tym,
>>> że generuje ona wewnątrz światło UV, dopiero to niewidzialne światło
>>> jest zmieniane w luminoforze na światło widzialne ale pewnie nie
>>> w 100% jest UV pochłaniane przez luminofor i szklaną rurę świetlówki
>>> i jakiś tam znikomy procent się wydostaje na zewnątrz. Jednak oprawy
>>> nie żółkną od wewnątrz a od zewnątrz, właśnie od światła słonecznego.
>>>
>>> Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić
>>> oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie :-)
>>
>> Inna teoria mówi, że zwykłe szkło pochłania ultrafiolet. Żeby przepuściło,
>> to musi być kwarcowe. Uproszczona jak każda inna tu przedstawiona -- bo
>> nawet zwykłe trochę przepuszcza. W praktyce jest jednak tak, jak napisałem
>> -- są to śladowe ilości UV. Uproszczona jest też teroria samego UV -- nie
>> ma przecież ostrej granicy między światłem widzialnym a ultrafioletem.
>> Nie ma też tak, że tylko UV działa na polimery. Światło widzialne również
>> potrafi wywołać zmiany. Jednak ze sztucznych źródeł stosowanych przy
>> oświetleniu garaży jest go zbyt mało. Ciepło żarówek prędzej coś zdziała.
>
> Nie wiem czemu, ale mam wrażenie że mówimy o tym samym, obaj
> przekonujemy autora że nie ma się czym martwić w kwestii UV... :-)

Że mówimy *o* tym samym, to dobrze -- i pewnie stąd to wrażenie. Jeśli
mówimy nie *to* samo, to też dobrze -- bo by nudno było. I nie *tak* samo.
Różnice mogą być choćby takie, że ja nikogo nie mam zamiaru przekonywać,
a już zwłaszcza jednej wybranej osoby.

--
Jarek

do góry

Dnia Sat, 21 Mar 2015 07:36:55 -0500, Pszemol napisał(a):

> "Fragi" <s...@o...pl> wrote in message
> news:1s91xhxnhr54x$.1af2q6gr6kp9h.dlg@40tude.net...
>> Dnia Fri, 20 Mar 2015 23:56:25 -0500, Pszemol napisał(a):
>>
>>> "Fragi" <s...@o...pl> wrote in message
>>> news:iow6cwurhu8t.1e1evegd0nxah$.dlg@40tude.net...
>>>> Dnia Thu, 19 Mar 2015 19:14:34 -0500, Pszemol napisał(a):
>>>>
>>>>> " 666" <...@...6> wrote in message news:mee7u9$tfj$1@news.supermedia.pl...
>>>>>> Czy szybciej żółknie (m.in. od UV) akryl, czy poliwęglan?
>>>>>
>>>>> A skąd masz w podziemnym garażu UV?
>>>>>
>>>> Od świetlówek.
>>>
>>> OK, w teorii, ale ile tego UV tam od tych świetlówek jest,
>>> np. w porównaniu do instalacji oprawy na zewnątrz budynku?
>>> Bo według mnie będzie go pomijalnie mało...
>>>
>> No mniej, ale z posstu 666 wynika, że ma to jednak znaczenie
>> (jeśli chodzi o żółknięcie).
>
> Z postu wynikać może też kilka innych rzeczy... :-)
> Wyciągasz wnioski chyba przy innych założeniach niż ja ;-)
>
Czymś się przecież różnić musimy ;)

--
Pozdrawiam,
M.

do góry

Dnia Sat, 21 Mar 2015 14:00:35 +0100, 666 napisał(a):
>> Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby
>> pożółcić oprawę ale jest go na tyle mało że oprawa od tego
>> nie żółknie
>>
> Nie kompromituj się.
> Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.
>
Aaa, to stąd Twój nick ;)

--
Pozdrawiam,
M.

do góry

Dnia Sat, 21 Mar 2015 08:05:44 -0500, Pszemol napisał(a):

> " 666" <...@...6> wrote in message news:mejq1j$unc$1@news.supermedia.pl...
>> Nie kompromituj się.
>> Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.
>
> ??? dobrze się czujesz?
>
Ale o co chodzi? Może jest deweloperem.

--
Pozdrawiam,
M.

do góry

W dniu sobota, 21 marca 2015 14:00:36 UTC+1 użytkownik 666 napisał:
> Nie kompromituj się.
> Oczywiście możesz wymienić mi za Twoje pieniądze ze 600-800 opraw.
>
>
> -----
> > Więc w teorii świetlówka produkuje trochę UV które mogłoby pożółcić oprawę ale
jest go na tyle mało że oprawa od tego nie żółknie

Jakaś dobrze płatna praca się szykuje. Trzeba dobrać inwestorowi 800 opraw. Pisz ile
można na tym zarobić. To jest grupa od prywatnej pomocy, prywatnej wymiany
doświadczeń, toczenia prywatnych talmudystycznych debat nad wyższością czegoś nad
czymś. Darmowe ekspertyzy dla dużych inwestorów lub wykonawców nie wchodzą tutaj w
grę.

do góry