Użytkownik "BorysPogoreło" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:thu8jvufpug3$.10brg3kt97x63$.dlg@40tude
.net...

> Pewnie się jakoś sprytnie połączyli z tym blokiem, więc za bardzo nie ma
> potrzeby/możliwości dostępu do dachu, który jest teraz czyjąś podłogą.

Nie chodzi o konieczność ale możliwość - skoro to mój dach to mogę chcieć
się na nim położyć :-)

> Mapa warszawska wróciła do życia i miałem rację, tam cała okolica jest w
> użytkowaniu wieczystym. I też jestem ciekaw co prawnicy tam wymyślili, a
> miasto przyklepało. Działka na planie jest jedna duża pod tym blokiem,
> więc
> prawdopodobnie nie było wydzielonych działek dla poszczególnych garaży.
> Pewnie sporo by powiedziała treść KW, ale trzeba by znać jej numer.

Czyli jednak dziennikarz pisał bzdurę. Ten nieobecny nie jest _właścicielem_
tylko użytkownikiem na podstawie jakiejś umowy. Co więcej skoro nie ma
wydzielonej działki to nie jest użytkownikiem wieczystym działki stąd nie ma
prawa do przestrzeni nad garażem.

Zgodnie z prawem nieruchomość jest tego czyja działka więc gość nie jest
właścicielem garażu - a więc nie ma prawa robić z nim co chce (np. zmienić
dach).

Czyli wychodzi na to że gość ma umowę użytkowania garażu - i to zostało mu
zapewnione.

W takim razie pozostaje tylko jedno pytanie - dlaczego ta umowa
(użytkowania) nie została wypowiedziana?

>>> Spróbuj wypowiedzieć umowę z ZUS ;)
>>
>> Nie podpisywałem umowy z ZUS :-)

> Zgodnie z orzecznictwem to "umowa społeczna" ;)

W takim razie wypowiedzieć ją może społeczeństwo - najbliższa okazja już na
jesieni :-)

Pozdrawiam
Ergie