On 27 Lis, 22:53, "Maniek4" <b...@w...pl> wrote:
> Użytkownik "zbooY" <z...@g...com> napisał w wiadomości
> news:294ccdcd-75e7-49d2-a62b-
>
> >ale przy samej wentylacji mechanicznej i 1 wymianie na godzine to masz
> >inny rachunek niz przy powolnej grawitacyjnej
> >wiec albo grawitacyjna albo komplet mechanicznej z rekuperatorem bo
> >inaczej musisz porownac rowniez inne wymiany
> >1 wymiana na godzine to tak jakbys mial polotwarte okna
> >to juz lepiej nie przeinwestowywac w jakies superhiper okucia :-)
>
> Bo to wylacznie komfort a nie jakas tam oszczednosc. Narod u nas jakby
> wiejski (sorry to stereotyp) i kieruje sie wylacznie pryzmatem ceny ekonomi,
> czy oszczednosci a to przeciez nie o to chodzi. Z drugiej strony nie
> slyszalem zeby ktos udusil sie we wlasnym domu z wentylacja grawitacyjna.
> Poza zaczadzeniami oczywiscie, wiec zyc bez tego tez sie daje i to zupelnie
> przyzwoicie przez tysiace lat jak do tej pory.
>

Hmmm... Następna rzecz która się "nie opłaca"?
;-)

O tej jednej wymianie na godzinę to czytałem przy okazji
wentylacji .... grawitacyjnej. Opracowanie sprzed 100 lat. Gość dobrał
empirycznie ustawienia tak żeby człowiek czuł się dobrze. Z tego co
wiem to dalej tak się projektuje budynki z wentylacją grawitacyjną...
;-)

Ale jak ktoś chce mniej to przecież rekuperator też można "przykręcić"
;-)

A jak ktoś ma za szczelne okna... to je zwykle szeroko otwiera i
intensywnie wietrzy, więc IMHO wychodzi na to samo a nawet gorzej dla
grawitacyjnej (w sensie więcej wymian)

Pozdrawiam,
Krzemo.