> No wlasnie, gdzie ten punkt rosy w scianie?
> Jak kraj dlugi, nie zauwazylem rozwarstwiajacych sie scian budowli
> majacych kilkaset lat, a do dzis mieszkaja w nich ludzie i do dzis nie sa
> ocieplone. Jezeli wykrapla sie w nich woda, to dla czego tam nie zamarza
> powodujac powolne rozsadzanie struktury? Punktu rosy nie widac nawet w
> dzisiejszych scianach jednowarstwowych w miejscu stykania sie okna ze
> sciana, gdzie izolacyjnosc jest najmniejsza.

A bakterie i wirusy widziałeś ?
Zapewne powiesz, ze w ogóle nie istnieją ? :))))

> Wilgoc wcale sie tam nie pojawia, a warunki ma jak by doskonale. Jezeli
> okaze sie, ze w takich scianach w ogole nie ma punktu rosy, to cala ta
> dyskusja nie ma sensu, bo styropian co najwyzej moze pogorszyc parametry
> wilgotnosci sciany a nie polepszyc. Termicznie owszem, tylko na jak dlugo?
> Jak dotad nikt nie udowodnil w dyskusji istnienia punktu rosy w
> dzisiejszej scianie jednowarstwowej, a jezeli takowy istnieje to jako
> uzytkownik takiej sciany chcialbym o tym wiedziec.
> Owszem w starych domach nieocieplonych pojawiaja sie zawilgocenia scian,
> ale wewnatrz i glownie w rogach. Sciany z zewnatrz nie wygladaja na
> wilgotne w miejscach ewidentnej wilgoci wewnatrz. To raczej skutek nie do
> konca sprawnej wentylacji i przede wszystkim niedostatecznych parametrow
> termicznych samej sciany na dzien dobry, ale tez sama temperatura sciany
> daleka jest od tego, zeby powiedziec o niej zimna.

Ależ to jest właśnie punkt rosy i dowód na jego istnienie :)
Po prostu przy kiepskiej wentylacji gromadzi się wewnątrz domu spora ilość
pary wodnej, która powstaje na skutek procesów życiowych takich jak pocenie,
oddychanie, ale także i na skutek gotowania itp.
Izolacyjność ścian starego typu (pełna cegła, kamień, żużlobeton) była
kiepska. Ogrzewanie typu piec kaflowy, czy też "koza" powodowało, ze na
skutek szybkiego wygasania w takim piecu oraz wahań mocy grzewczej, średnia
dobowa temperatura ścian utrzymywała się na niższym poziomie niż w obecnie
budowanych domach, gdzie temperatura jest stabilizowana, a moc grzewcza
utrzymuje się na stałym poziomie.
Stąd też w starym budownictwie występowało wykraplania pary wodnej wewnątrz
ścian po ich wewnętrznej stronie.
Weź także pod uwagę, że dawniejsze ściany były także bardziej przenikalne
dla wilgoci. To za sprawą tynków cementowo-wapiennych, których struktura
jest bardzo porowata oraz malowania ścian farbami kredowymi, które także o
wiele lepiej przepuszczały niż farby akrylowe.
Obecnie tynki nierzadko robi się gipsowe, a jak już się robi tynki
cementowo-wapienne to się gipsuje. Gips uszczelnia pory i jest prawie
nieprzenikalny dla pary wodnej. Do tego ściany malowane akrylem lub farbami
z dodatkiem lateksu jeszcze bardziej uszczelniają te ściany.

Z tego powodu nie przesadzajmy z tym wnikaniem pary wodnej w ściany, bo jest
ono na wiele niższym poziomie niż 50 lat temu.

> Jest pewna szerokosc szczeliny w ktorej ruch powietrza prawie nie
> zachodzi. Nie bedzie efektu wychladzania, jezeli szczelina bedzie
> odpowiednio mala. Konkretnych wartosci niestety nie pamietam. Jest to
> jedna z metod starodawnego ocieplania scian dwuwarstwowych ze szczelina w
> srodku.

Tylko po co tak kombinować ?
Dajesz odpowiedniej grubości ocieplenie, wewnątrz warstwa gipsu + akryl,
które utrudniają wnikanie pary wodnej i zapominasz o problemach na kilka
pokoleń :)
Masz zrobione tanio, oszczędzasz na ogrzewaniu, wymuszona wentylacja z
rekuperacją usuwa wilgoć i dba o Twoją kieszeń.
Dobrze ocieplony i wykonany dom zapewnia duże oszczędności na ogrzewaniu.
Przy wykonaniu dobrego ocieplenia domu, zamontowaniu okien niskoemisyjnych
oraz zamontowaniu rekuperatora można zejść z zapotrzebowaniem mocy grzewczej
do kilku kW. Część z tej mocy pochodzi z pracujących urządzeń elektrycznych
(komputery, TV, oświetlenie itp.) oraz z wydzielania ciepła przez organizmy.
Tu dochodzimy do konstrukcji nazywanej domem pasywnym, czyli domem, który
nie potrzebuje dodatkowego ciepła na ogrzewanie lub potrzebuje go niewiele.

> Ale to porowatosc styropianu powoduje, ze jest on w ogole izolacyjny.

Poczęści tak, ale jest to czynnik marginalny.
Chodzi tu raczej o to, żeby ograniczyć wymianę powietrza, a zatem jego ruch.

> Surowiec styropianu to male twarde kuleczki polistyrenu tak samo
> izolacyjnego jak gruba folia. W pomysle Tornada zdaje sie, ze wystarczy
> zeby nie byl przewiewny. Wazne aby te pory byly odpowiednio male, aby
> wlasnie ruch izolacyjnego powietrza w tych porach nie zachodzil. Z tego
> samego powodu pustka w scianie moze byc izolatorem. Zreszta dzieki tym
> wlasciwosciom mozliwe jest dzis budowanie cieplych scian jednowarstwowych.
> Przypominam bez pionowych spoin (dziurawych z przeszkodami na wskros).

Cała sztuka polega na tym, aby utworzyć jak najmniejsze zamknięte pęcherze
powietrza. Im mniejsze i z cieńszymi ściankami tym lepsze.
Duże przestrzenie powietrzne takie jak w cegłach typu pustak powodują
pogorszenie izolacyjności, ponieważ w tym przypadku następuje przekazywanie
ciepła na skutek konwekcji. Oczywiście konwekcja także się odbywa w tych
maleńkich pęcherzykach, ale jest ona ograniczona na skutek innych zjawisk
fizycznych np. takich jak lepkość. Poza tym przekazywanie energii jest o
wiele łatwiejsze w przypadku pojedynczej komory powietrznej niż w przypadku
10, 100, czy setek tysięcy takich komór.
Tak więc najlepszy materiał izolacyjny to taki, który zbudowany jest z
samego, suchego powietrza, a przy tym tworzy jak najmniejsze zamknięte
komórki ograniczające konwekcję.

Wyobraźmy sobie taki materiał:
1. Niewiele cięższy od powietrza
2. Niepalny
3. Wytrzymały mechanicznie tak, aby można z niego było budować ściany
4. Posiadający baaaaaardzo dużą izolacyjność termiczną.

Tylko nie mówcie "Panie tak to tylko w E....", bo takie materiały już
isnieją i już stosuje się je także w budownictwie - budownictwie pasywnym.
Tyle, że są jeszcze okropnie drogie. Nazywają się aerożelami.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Aero%C5%BCel