W dniu poniedziałek, 8 sierpnia 2016 19:56:44 UTC+2 użytkownik Adam Sz. napisał:

>
> Nie widze w tym nic zlego. Sprzedawca zawsze namawia klienta na towar, na
> ktorym ma najwiekszy zysk.

Poczytaj tu:
http://forsal.pl/artykuly/910008,musze-sie-zgodzic-t
o-bylo-oszustwo-mira-suchodolska-jacek-ksen.html

"...Teraz tłumaczenie jest takie, że klienci podpisali dwustronne umowy, a że nie są
dziećmi, wiedzieli, w co wchodzą.

Akurat. Pozycja klienta zawsze będzie niższa niż banku. Także wiedza klienta będzie
mniejsza. Co gorsza w wielu przypadkach był stosowany swoisty szantaż: nie ma pani
zdolności kredytowej w złotych, ale we frankach owszem. I nikt tych ludzi nie
uświadamiał, a w każdym razie niewielu to robiło, że wzięcie takiego kredytu to
sytuacja analogiczna do tej, jak gdyby otworzyli olbrzymią pozycję walutową. I wiąże
się z równie wielkim ryzykiem. Bo jeśli ktoś np. chciał kupić dom wart wówczas 600
tys. zł, kupował franki i zamieniał je na złotówki. A tym samym otwierał pozycję
krótką we frankach, ale długą w złotych. Gdyby miał to zrobić u brokera, który by mu
wytłumaczył, jakie są ryzyka wahań kursowych, to by się przeraził, puknął w głowę i
nigdy nie wszedł w taki interes. Ale nie miał pojęcia. To był skandaliczny sposób, w
jaki ludziom sprzedawano te kredyty. Jeszcze gorzej było przy opcjach walutowych i
CIRS-ach (swapach walutowo-procentowych - red.)."