sobota, 12 grudnia 2020 o 19:13:28 UTC+1 ToMasz napisał(a):
> > Myślę, że o wiele prościej (a przede wszystkim szybciej!) od
> > upraszczania języka byłoby wysłać dzieci np. do Francji (lub innego
> > kraju z "prostszym" językiem).
> do wszystkich:
> nie mieszajcie do tego Chińczyków i Japończyków. To są inne kultury,
> nastawione nie na jednostkę, tylko na społeczeństwo.

no i co z tego? chcemy wiedziec jakie metody prowadzą do skutecznego kształcenia
inżynierów. Jesli wyjdzie ze chińskie prospołeczne są dobre - to moze zamiast
likwidować ortografię, trzeba likwidować (choć to złe słowo) nadmierny indywidualizm.


> Wszyscy negujecie mój pomysł.

bo obniżanie wymagań raczej nie powoduje wzrostu jakości - obniż wymagania dotyczące
produkt będziesz miał produkt o niższej jakości. W edukacji też to zadziała.


Każdy może mieć własne zdanie. ale
> zastanówcie się jaki jest tego cel i koszt. na "polskim" zdobywamy
> absolutnie nieprzydatną wiedzę o u/ó, ż/rz. weźcie obalcie tą tezę.

matematyka jest nieprzydatna bo "bedem prawnikiem"
biologia jest nieprzydatna
chemia jest nieprzydatna
i tak dalej,
współcześnie rodzice - proszę nie zadawać do domu, a dziecko ma dostać piątkę

a ja matematyczce moje dziecka mówiłem ze dwa razy - prosze dawac zadania do
rozwiązywania w domu, zeby było na czym ćwiczyć. Nie doczekałem się.

> tylko zwracam uwagę, że jeśli nastąpi taka sytuacja: Potrzebujesz
> przeszczepu nerki, jest dawca, ale kretyn taki że "ktury" pisze przez u
> otwarte. (tak wiem, mnie też bolą oczy) Weźmiecie nerkę czy w związku z
> przekonaniami osobistymi odrzucicie ofertę i umrzecie?

a co to ma wspólnego? bierzesz i już, nerka to nerka. Ale jesli przyjdzie ci elektryk
który nie umie czytać to pozwolisz mu robić u siebie instalacje? A
dlaczego nie umie - bo ktos kiedyś wyluzował z wymaganiami.


b.