On 25 Maj, 06:30, "Dariusz K. Ładziak" <d...@n...pl>
wrote:
> Użytkownik M napisał:
>
> > Kudlaty pisze:
>
> >>> Są, bo wciąż są rzeczy, które daje się robić tylko myśląc w perspektywie
> >>> długiej (np. kanalizacja, wodociąg). Tylko żeby jeszcze urzędnicy tak
> >>> myśleli.
>
> >> wodociagi moga byc prywatne, zreszta w niektorych miastach juz sa i
> >> kanalizacja rowniez.
> >> ale do rzeczy z urzednikami.
>
> > Hmm. Która firma inwestuje w kanalizację i się jej to opłaca? Pytam
> > przez ciekawość. Proszę o przykład.
>
> Patrzącym tylko na swój indywidualny interes kanalizacja nijak się nie
> opłaca. Jak sobie oglądam czasem obrazki jak to kanalizacja burzowa w
> centrach miast nie wyrabia po większej ulewie to dochodzę do wniosków że
> pewne składniki infrastruktury powinne być budowane pod knutem - jak
> Starynkiewicz dał prikaz że budować jak Lindley policzył to w Warszawie
> kłopoty z kanalizacja burzową są tylko tam gdzie Lindley'owie (starszy i
> młodszy) ręki do tego nie przykładali. Ale żeby nie carski mianowaniec
> to kanalizacja pewnie by powstała w wersji fekalno - burzowej i z trzy
> razy mniejszymi przekrojami. I za to emerytowany carski generał ma swój
> plac w Warszawie.
>
> A teraz brakuje chyba ludzi potrafiących choćby nahajką zagonić do
> stosowania właściwych rozwiązań.

Jesli ludzie wystapilyby o odszkodowanie tytulem zalania przez
niewydolna instalacje burzowa to wlasciciel tej instalacji musiaby
zaplacic. Dlatego chceili wprowadzic dodatkowa oplate za "dachy" aby
instalacje burzowe mialy swoje wlasne niezalezne finansowanie.
Istnieje rowniez zapis w miejscowym planie aby dzialka miala iles tam
pow. zielonej czyli roslinnosci aby zredukowac ilosc wody opadowej
trafiajacej na tereny utwardzone.