Użytkownik kogutek napisał:

> Przy rekuperatorze nie ma mowy o profitach. Jest tylko jedna całoroczna
> pozycja. Koszt uzytkowaania. Dobre z tą większą ilością świeżego powietrza.
> Niedawno byla podobna dyskusja. Zwolennicy rekuperatorów doszli z wymianą
> powietrza do minimalnych wymaganych przez przepisy. Ale i tą metodą nie udalo
> im się udowodnić ze zostaje w kieszeni chociaż 1 grosz rocznie. Pokaż domowy
> rekuperator który w tym momencie ( 27 marca 2011 godz 14:51) zapewni mi więcej
> świeżego powietrza niż otwarta połowa okna. Na zewnątrz jest 15 stopni w
> slońcu w mieszkaniu +21, żadne ogrzewanie nie dzialą, wentylacja grawitacyjna.

Bo rekuperator daje konkretne korzyści tam gdzie wymiana powietrza musi
byc naprawdę duża z powodów innych jak obecność paru ludzi (czyli
głównie w przemyśle). Jeśli nie ma bezwzględnej konieczności stosowania
wentylacji mechanicznej to do rekuperatora się najprawdopodobniej dołoży
- jak wyliczyłeś - koszt zakupu, instalacji, ciągłego zasilania i
konserwacji zbędnej naprawdę wentylacji mechanicznej, koszt zakupu,
instalacji i konserwacji rekuperatora - a strumień odzyskiwanego ciepła
marny. Jeśli zaś ilość substancji wydzielanych do atmosfery w
pomieszczeniu/obiekcie jest tak duża że nie da się tego bez wentylacji
mechanicznej usunąć to wentylację tę mamu czy chcemy czy nie - więc jej
koszt jest kosztem koniecznym. Pozostaje dołożyć rekuperator - koszty
rosną o jego koszt nabycia, instalacji i utrzymania ale skoro strumień
powietrza duży to i ciepła niesie dużo - i wówczas zabawa może się opłacać.

W domku jednorodzinnym chyba masz rację - fanaberia.

--
Darek