Użytkownik "Budyń" <b...@r...pl> napisał w wiadomości
news:95ea0087-42fb-4297-beeb-810c8f87ee15@googlegrou
ps.com...
W dniu wtorek, 15 lipca 2014 07:41:21 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> > Mnie natomiast jeszcze bardziej razi nieznajomo�� doktryn
> > Ko�cio�a
> > Katolickiego przez osoby deklaruj�ce si� jako Katolicy.

> widze ze do mnie pijesz - dawaj w punktach te niezgodnosci.
>

ok, znalazlem pytania w tamtym watku
>Wskaż więc w którym miejscu katechizm KK dopuszcza możliwość stosowania
>środków antykoncepcyjnych?

KK nie dopuszcza do stosowania srodkow antykoncepcyjnych, ze niby ja to
napisalem? Link dawaj. Ba, powiem wiecej, nawet metody naturalne moga byc (z
punktu widzenia katolika) złe.

>Wskaż w którym miejscu katechizmu KK dopuszcza aborcję.

Par 2263 katechizmu.
masz tu jakis cytat:
Jeśli stoimy przed wyborem między życiem dziecka a życiem matki, etyka
dopuszcza wybór życia kobiety. Etycy powołują się tu na tzw. zasadę
podwójnego skutku. Sformułował ją w XIII w. św. Tomasz z Akwinu w "Sumie
teologicznej". Odnosiła się ona do zabójstwa agresora. Św. Tomasz dopuszczał
sytuację, że z samoobrony może wyniknąć dwojaki skutek: zachowanie własnego
życia oraz zabójstwo napastnika. Pierwszy skutek jest zamierzony, a drugi
niezamierzony.

Zasadę podwójnego skutku przytacza Katechizm Kościoła Katolickiego. Odnosi
się ona także do sytuacji, gdy zagrożone jest życie matki będącej w ciąży.
Przy czym należy podkreślić, że poczęte dziecko nie jest w żadnej sytuacji
niesprawiedliwym agresorem.

-- Zgodnie z tą zasadą Kościół dopuszcza np. sytuację, gdy istnieje
konieczność usunięcia macicy zaatakowanej przez nowotwór, nawet gdy kobieta
jest w ciąży, co oznacza śmierć dziecka. Zaniechanie działań medycznych
mogłoby spowodować śmierć zarówno matki, jak i dziecka -- wyjaśnia profesor
teologii moralnej ks. Stanisław Warzeszak. I tłumaczy, że śmierć dziecka,
która jest następstwem działania medycznego, nie jest działaniem
zamierzonym, lecz tzw. drugim skutkiem, czyli z moralnego punktu widzenia
działaniem dopuszczalnym.

Zdecydowanie odpiera on zarzuty, że stosowanie w takim przypadku zasady
podwójnego skutku to próba uspokojenia sumienia, a podjęte działanie
sprowadza się ostatecznie do aborcji. -- To są dwie zupełnie inne sytuacje,
diametralnie różniące się motywacjami. W przypadku aborcji celem jest
zabicie dziecka nienarodzonego, w przypadku zastoso-wania zasady podwójnego
skutku celem jest ratowanie życia, a utrata innego nie jest zamierzonym
działaniem -- wyjaśnia różnice.

i to byma nazwal:
POZAMIATANE
Budyn rulez


--
pozdrawiam
Andrzej

www.hana.com.pl
www.fortunegreen.pl
www.osiedlekaskada.pl