Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lou3o3$2n3$...@s...aioe.org...

Użytkownik "Ghost" <h...@h...pl> napisał w wiadomości
news:53b29130$0$2162$65785112@news.neostrada.pl...
>>>ze niby cegła wisi?

>> że cegła za pierdyliard lat może jednak zawisać


>nie za bardzo cie rozumiem -powiedzmy sobie ze fizyka ewoluuje,

ewoluowanie to niezbyt szczęśliwa nazwa

>nie ma sprawy, no i wtedy cegły beda sobie latac w powietrzu. I bedzie to
>rownie zwyczajne jak to ze teraz spadaja. Nie bylby to zaden cud. Sprecyzuj
>o co pytasz...

no właśnie o to mi chodzi, ze cudem być może ktoś nazywa coś, co jest
"normalne", tyle, że nie do końca odkryte

do góry

W dniu 01.07.2014 11:38, Ergie pisze:

>>> Nie chce mi się teraz szukać szczegółów - chodzi o fakt że przedmioty po
>
>> Jak ci się nie chce, to twój głos jest nieważny ;)
>
> To go zignoruj.

Ignoruję. Tylko wypominam, że jesteś niewiarygodny lub wręcz z
premedytacją kłamiesz.

>>> pożarze mogą dawać błędne wyniki datowania węglem.
>
>> Każda zanieczyszona próbka może dać błędne wyniki. Nie ważne, czy
>> pożar czy też mucha usiadła. Kwestia oczyszczenia próbki.
>
> No więc powoli: próbka była zanieczyszczona - to jest fakt.

Nie, to sugestia. Badający stanowczo twierdzili, że próbka została
oczyszczona z wszelkich obcych naleciałości.

[ciach konfabulacje]

>> Raczej porę roku. Lub ewentualnie mniej-więcej lata w przypadku jeśli
>> masz już określone miejsce _i_ wykryjesz gatunek wcześniej tam
>> niewystępujący.
>
> Dokładnie: mniej więcej lata.

Niedokładnie.

Najpierw musisz określić miejsce. Albo miejsce - albo czas. Taka
botaniczna zasada nieoznaczoności ;) chyba że coś istniało tylko w
określonym czasie wyłącznie w tym jednym miejscu i nigdzie indziej (co
nie miało miejsca w tym przypadku).

Dodatkowo określić możesz tylko porę roku (kiedy pylą) lub że
zanieczyszczenie pyłkami miało miejsce po wprowadzeniu danego gatunku na
nowe tereny (np. w przypadku Europy i pyłkow z ziemniaków mógłbysz
szalenie precyzyjnie - hehe - określić datę że "miało to miejsce po
sprowadzeniu ziemniaków do Europy).

>>> Ależ ja sięw ogóle nie odnosze do wizerunku - ani kogo przedstawia ani
>>> jak powstał. Ja się skupiam na tym na czym może się skupić historyk.
>
>> I co ci przyjdzie z tego, że udowodnisz iż płótno powstało w
>> Palestynie skoro obraz jest ewidentnym fałszerstwem?
>
> Nic. Ja się nie skupiam na wierze ale na wiedzy. Wiedza jest taka że

Wiara to urojenie, taka choroba psychiczna.

> płótno mogło powstać w Palestynie 2 tysiące lat temu. Co do wizerunku to
> nie mam wiedzy (i z tego co wiem, nie jest ona powszechnie dostępna) ani
> co do techniki jego powstania ani co do osoby która przedstawia.

Może i mogło, ale póki co dowody świadczą raczej przeciwko tej tezie.

> Całun Turyński nie jest kopią żadnego znanego obecnie dzieła, ani też
> nie udaje żadnego innego dzieła. Nie ma na nim nadrukowanej rzekomej
> daty powstania ani podpisu autora. Co więc nazywasz fałszerstwem? Pytam
> od strony naukowej, bo to że są ludzie którzy coś o nim twierdzą albo w
> coś wierzą to inna kwestia i tym się nie zajmuję.

Wg wierzących jest to obraz ciała zawiniętego wcześniej w to płótno. W
tym kontekscie jest to ewidentnie fałszerstwo gdyż w najlepszym
przypadku byłby to obraz zawiniętej w to płótno płaskorzeźby.

>>> Bez "i obecnie". Są rośliny które już wyginęły, natomiast nie ma pyłków
>>> roślin które zaczęły występować na tym terenie później. Stąd teza że
>>> materiał tam był kiedyś, a później już nie. W wynikach tych badań były
>>> podane konkretne przedziały czasowe (liczone w setkach lat).
>
>> Źródło poproszę, bo wszystkie materiały jakie widziałem, włącznie z
>> propagandowymi katolickimi, piszą o pyłkach roślin występujących
>> (dawniej i obecnie) w miejscach gdzie wg legend całun przebywał.
>
> Nie podam.

Czyli kłamiesz lub religijnie wierzysz w to co piszesz.

> Historią i metodami badania autentyczności różnych znalezisk
> zajmowałem się naście lat temu. Trzeba by poszukać źródeł. Może na
> wikipedii są jakieś przypisy.

Są. Mówią dość wyraźnie o tym, że znaleziono pyłki roślin występujących
w tamtych okolicach Palestyny. Okolicach geograficznych, a nie
temporalnych ;-> ponieważ występują nie wyginęły nagle w pierwszych
wiekach obecnego kalendarza.

>>> Ale to i tak niczego nie zmienia - bo nawet jeśli materiał ma 2 tysiące
>>> lat i pochodzi z Palestyny to w żaden sposób nie dowodzi tego kto był w
>>> niego owinięty.
>
>> Zwłaszcza że powstały obraz sugeruje nie ciało a płaskorzeźbę.
>
> Ok, dopiszę: ani czy w ogóle ktoś był w niego owinięty.

Płaskorzeźba to nie jest ktoś. I jest to najbardziej optymistyczny
wariant (tj. że cokolwiek było owinięte).

>>>> Przy okazji w rażący sposób naruszając jednoznaczne biblijne dyrektywy
>>>> w kwestii obrazów ;->
>
>>> Starotestamentowe dyrektywy. Nie zapominaj że dekalog został zmieniony i
>>> w KK obowiązuje jego nowotestamentowa forma. Zmienionych zostało więcej
>
>> ROTFL
>
> ???
> Porównaj sobie dekalog jakiego naucza KK z tym który występuje w starym
> testamencie.

Bo to jest radosna twórczość KRK, podobnie jak czyściec, limbo, celibat
księży czy niedawno odwołany piątkowy post.

[ciach]

> Masz rację, zapisany występuje tylko w starym testamencie. Natomiast od
> czasu pierwszych chrześcijan nauczany jest już w nowej formie, choć nie
> został tak zapisany.

Inne odłamy chrześcijaństwa przeczą twojej tezie.

>>> Formalnie tak, ale w praktyce tzw. ateiści głoszą wiarę że boga/bogów
>>> nie ma. Zamiast głosić fakt że tego nie wiemy.
>
>> Kłamiesz.
>
> Nie to tzw. ateiści kłamią że są ateistami :-)

Teraz to już wypisujesz brednie na poziomie Pana Banana (ten cymbał Ray
Comfort, jeśli nie kojarzysz).

>> Ewentualnie możliwe jest wytykanie ewidentnego fałszu konkretnych
>> bogów z konkretnych mitologii (np. chrześcijański bóg jest wewnętrznie
>> sprzeczny).
>
> Możliwe, że jest. Z punktu widzenia nauki to że jakaś grupa osób wyznaje
> sprzeczną wiarę w żaden sposób nie przesądza to o istnieniu jakiegoś
> boga/bogów.

Dlatego nauka jeśli już odnosi się do religii to wyłącznie w kontekście
antropologicznym ("patrzcie w jakie bajki ci ludzie wierzą... ciekawe
skąd im się to wzięło..") oraz psychiatrycznym.

Znajdź weryfikowalnego boga to się nauka nim zajmie. Jeśli jest choć
trochę taki jak biblijny Jahwe to pierwszym etapem powinien być plan
jego eksterminacji ;->

>>> Z punktu widzenia nauki albo coś _wiesz_, albo nie. W przypadku gdy brak
>>> jest _wiedzy_ pozostaje tylko hipoteza/wiara/założenie itd. I każde
>>> stanowisko w sprawie czegoś co do czego nie ma pewności jest formą
>>> hipotezy lub wiary.
>
>> Stawianie na jednym poziomie naukowej hipotezy i religijnej wiary jest
>> odrażającą maniplacją. Naukowa hipoteza ma jakieś weryfikowalne podstawy.
>
> Piałem już i powtórzę znowu. Problem istnienia boga/bogów jest
> _nieweryfikowalny_ dlatego nauka się nim nie zajmuje. Dlatego człowiek

Patrz wyżej.

> nauki mówi nie wiem, czy bóg.jest/bogowie są czy ich nie ma. Są
> natomiast ludzie którzy wierzą że boga/bogów nie ma

Tylko "wierzą" w takim samym sensie jak "wierzą" że nie istnieją
magiczne, różowe, niewidzialne jednorożce. Innymi słowy są zdrowi
psychicznie i nie zakładają, że coś może istnieć tylko dlatego, że można
to sobie wyobrazić.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu wtorek, 1 lipca 2014 12:28:16 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
>
> wiadomości news:lou1pi$1dv$1@node2.news.atman.pl...
>
> > A dowód na to masz jaki...? Choć trochę mocniejszy niż "dowody" na
>
> > istnienie wodników, rusałek itepe?
>
>
>
> Owszem mam -zrodla historyczne. Zdaje sobie sprawe te najlatwiej zalatwic
>
> stwierdzeniem "niewiarygodne". Tyle ze historycy potrafia oceniac
>
> wiarygodnosc zrodla.
>
> Ale niech tam, dlatego tez wam ktorzy musza dotknac by uwierzyc pokazuje
>
> nierozkladajace sie ciala czy calun turynski. To sa rzeczy wspolczesne.
>
>
>
> > On pisząc "lewitacja" ma pewnie na myśli lewitację bez żadnych sztuczek
>
> > technicznych ani iluzji.
>
>
>
> otóż to.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> b.

Historycy mają specyficzny sposób określania wiarygodności źródeł. Jeśli nie ma
materialnych dowodów to informacja musi się potwierdzić w innych niż badane źródłach.
Minimalna ilość potwierdzeń to trzy. Oczywiście im więcej tym bardziej wiarygodne. W
kluczowych z punktu widzenia religii sprawach prawie zawsze występuje tylko jedno
źródło. Państwa jakie wtedy istniały były całkiem dobrze zorganizowane. Zachowało się
mnóstwo informacji w formie pisanej. Ale nie ma żadnych informacji o rzekomych cudach
w stylu nakarmienie wielu głodnych bardzo małą ilością jedzenia, chodzenia po wodzie
itp. Rozmnożenie jedzenia w tej chwili dla każdej armii było by kluczowym
przedsięwzięciem. Wtedy tez by było. Chodzenie po wodzie można by porównać do
współczesnej super broni. I z wyjątkiem informacji która powstała wiele lat po
śmierci człowieka który rozmnażał jedzenie i chodził po wodzie nie ma żadnych
informacji.

do góry

W dniu 2014-07-01 12:28, collie pisze:

> (...)jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do
> trzeciego
> i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. Okazuję zaś
> łaskę aż
> do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich
> przykazań.


A co z moim dzieckiem? Jestem ojcem nienawidzącym boga, ale mój ojciec
tego boga miłuje.

Czy moje dziecko zostanie ukarane za mój "występek", czy może
ułaskawione za uczucia mojego ojca?




--
MN

do góry

Użytkownik "Burak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53b2913c$0$2244$6...@n...neostrada
.pl...

Użytkownik "Ghost" <h...@h...pl> napisał w wiadomości
news:53b289ef$0$2353$65785112@news.neostrada.pl...

>> "Z jakas dokladnoscia" - i tu jest pies pogrzebany. To nie żadne prawa (w
>> sensie matematycznym) tylko tak jak już pisałem "przybliżona
>> interpretacja".

>Spora część tych praw i ich opisów matematycznych jest dopięta w 100%.

Żadna :-)

>Dowód, potrafimy wyprodukować mikroprocesory o niewyobrażalnej skali
>integracji na ogromną skalę, i każdy z nich działa identycznie, żaden z
>nich nie robi czegoś innego niż to do czego został stworzony. A jeżeli już
>trafiają się uszkodzone to nie z winy niedoskonałości opisów
>matematycznych, lecz z niedoskonałości procesu produkcji lub użytych
>materiałów i narzędzi.

To pokazuje jedynie, ze panujemy nad materia w wystarczającym zakresie, by
budować takie rzeczy, nie znamy jednak praw nią rządzących, w takim sensie
jak sugerujesz.

Kilkaset lat temu pojęcie energii kinetycznej, mechaniki itp, w ogóle nie
istniało, co nie przeszkadzało w tym, ze ludzkość budowała armaty, które
działały i nawet burzyły zamki.

Einstein powiedział, ze e=mc2, wcale nie było potrzebne by zbudować bombę
atomowa.

Takich przykładów jest mnóstwo.

Strasznie naiwnie postrzegasz naukę.

do góry

W dniu wtorek, 1 lipca 2014 12:54:19 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> U�ytkownik "Marcin N" <m...@o...pl> napisa� w wiadomo�ci
>
> news:53b291cf$0$2162$65785112@news.neostrada.pl...
>
> > I dop�ki ludzie sobie tylko dyskutuj� - to niech sobie wierz�, w co chc�.

>
> > Gdy jednak zaczynajďż˝ ZABIJAďż˝ w imiďż˝ boga - to natychmiast trzeba reagowaďż˝

>
> > z ca�� ostro�ci�. I �adna "obraza uczu� religijnych" mnie nie
obchodzi w
>
> > tym momencie.
>
>
>
>
>
>
>
> a jesli zaczynaja zabijac w imie ateizmu?
>
>
>
>
>
>
>
> b.

W historii ziemskiej cywilizacji nie zdarzyło się zabijanie w imię ateizmu.

do góry

Dnia pięknego Tue, 01 Jul 2014 11:35:47 +0200 osobnik zwany Budyń napisał:

> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
> news:lotuu0$9up$2@dont-email.me...
>> bzdura. Lewitacja nie jest żadnym zaprzeczeniem praw fizyki.
>
>
> eeee, ponieważ moja szkola edukacja fizyczna zakonczyła sie dosc dawno

i dlatego musiz używać Bibli do opisu rzeczywistości

> chciałem uprzejmie poprosic jakie to teoretyczne mozliwosci pozwalają na
> powieszenie w powietrzu cegly lub , powiedzmy, kota.

a jakie teoretyczne możliwości pozwalają Ci używać komputera i pisać na
newsy?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Ghost" <h...@h...pl> napisał w wiadomości
news:53b2958e$0$2144$65785112@news.neostrada.pl...
>>Spora część tych praw i ich opisów matematycznych jest dopięta w 100%.
>
> Żadna :-)


Chcesz mi wmówić że z betoniarni zamiast betonu czasem niechcący wyjeżdża im
kisiel?

> Kilkaset lat temu pojęcie energii kinetycznej, mechaniki itp, w ogóle nie
> istniało, co nie przeszkadzało w tym, ze ludzkość budowała armaty, które
> działały i nawet burzyły zamki.

Tak się składa że bardzo dobrze potrafiono wytłumaczyć dlaczego armata burzy
mury zamku.
Archimedes sporo wcześniej wiele podstawowych rzeczy wyjaśnił.

> Strasznie naiwnie postrzegasz naukę.

vice versa

do góry

Użytkownik "Marcin N" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53b29418$0$2162$6...@n...neostrada
.pl...

>> a jesli zaczynaja zabijac w imie ateizmu?

> To też. Nie rozumiem podchwytliwości pytania.
> Nie przypominam sobie jednak, żeby jakiś ateista z powodu uczuć
> religijnych odmówił leczenia czy leków choremu, albo odciął głowę
> zakładnikowi, czy też zbiorowo zgwałcił 12 letnie dziecko bo jest innego
> wyznania.

Krótka pamięć :-) a rewolucja Francuska? a Bolszewicy?

A bardziej przyziemnie i lokalnie z lat 80-tych: odmowa dostania pracy lub
przydziału na mieszkanie za to że ktoś chodził do kościoła.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Ghost" <h...@h...pl> napisał w wiadomości
news:53b29130$0$2162$65785112@news.neostrada.pl...

> że cegła za pierdyliard lat może jednak zawisać

Alez to już jest, istnieje. Są planety na których padają kamienne czy też
diamentowe deszcze.
http://deser.pl/deser/1,97052,7103161,Planeta_z_piek
la_rodem__kamienie_spadaja_tam_jak_deszcz.html

do góry