eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieProjektor ciag dalszy. › Re: Projektor ciag dalszy.
  • X-Received: by 2002:a0c:f8c7:: with SMTP id h7-v6mr378355qvo.5.1530128748221; Wed, 27
    Jun 2018 12:45:48 -0700 (PDT)
    X-Received: by 2002:a0c:f8c7:: with SMTP id h7-v6mr378355qvo.5.1530128748221; Wed, 27
    Jun 2018 12:45:48 -0700 (PDT)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder.usenetexpress.com!feeder-in1.
    iad1.usenetexpress.com!border1.nntp.dca1.giganews.com!nntp.giganews.com!h2-v6no
    943773qtp.0!news-out.google.com!u13-v6ni391qtg.0!nntp.google.com!h2-v6no943764q
    tp.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Date: Wed, 27 Jun 2018 12:45:47 -0700 (PDT)
    In-Reply-To: <9...@g...com>
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=83.23.86.152;
    posting-account=1bgw0AkAAADRxmlN2IUfiLukBBJOTwBY
    NNTP-Posting-Host: 83.23.86.152
    References: <c...@g...com>
    <1...@m...org> <5b276de3$0$596$65785112@news.neostrada.pl>
    <pg7r50$vk4$1@dont-email.me> <5b2e32ca$0$691$65785112@news.neostrada.pl>
    <pgq5qt$pcg$1@dont-email.me> <5b311fea$0$608$65785112@news.neostrada.pl>
    <9...@g...com>
    <d...@g...com>
    <1...@g...com>
    <pgtb44$noi$1@node1.news.atman.pl>
    <5...@g...com>
    <8...@g...com>
    <pgtin5$v68$3@node1.news.atman.pl>
    <b...@g...com>
    <5...@g...com>
    <6...@g...com>
    <1...@g...com>
    <o...@l...harvard.local>
    <pgu53b$ug3$1$Adam@news.chmurka.net>
    <5b329c07$0$3358$426a74cc@news.free.fr>
    <pgug22$3ad$1$Adam@news.chmurka.net>
    <9...@g...com>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <9...@g...com>
    Subject: Re: Projektor ciag dalszy.
    From: Kris <k...@g...com>
    Injection-Date: Wed, 27 Jun 2018 19:45:48 +0000
    Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Lines: 57
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:542345
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu środa, 27 czerwca 2018 10:57:59 UTC+2 użytkownik Adam Sz. napisał:
    >
    > Ja sam miałem "przypał" z ZUSem. Przez wiele lat miałem ułamek etatu na
    > uczelni. Przez wiele lat - wynagrodzenie tam przekraczało minimum, więc
    > z działalności nie płaciłem ubezpieczeń emerytalnych/rentowych, tylko samo
    > zdrowotne. Któregoś roku podnieśli wynagrodzenie minimalne na tyle, że
    > moje wynagrodzenie było od niego niższe. No to przyklepałem sobie
    > dodatkową umowę zlecenie tak, że suma wynagrodzeń przekraczała minimum,
    > po wcześniejszym podpytaniu ZUSu i dwóch księgowych. Po kilku latach
    > okazało się, że te wynagrodzenia się nie łączą i powinienem płacić
    > pełne składki. Tyle dobrze, że w sumie trwało to "tylko" ok. 3 lat, bo
    > z tego ułamka etatu ostatecznie zrezygnowałem ale i tak kosztowało mnie
    > to cicra jebałt 20k składek plus z 10-12k odsetek

    I tak plus jeszcze jakas dotkliwa kara powinno się kończyć takie cwaniakowanie.
    Zamiast normalnie płacić tyle ile płacić trzeba kombinowałes z jakimiś fikcyjnymi
    etatami i ZUS Tobie za to podziękował;) I w tym kierunku to powinno zmierzać to jest
    szansa na normalność

    > Już nie mówię o zmianie prawa wstecz które się odbyło w zeszłym bodaj roku,
    > przy którym ZUS zarządał od wielu przedsiębiorców dodatkowych składek
    > za wiele lat wstecz - za podwójne umowy zlecenie (z jednej się opłacało
    > składki, z drugiej nie). No sorry - takie było prawo i nikt, kto je
    > wykorzystywał nie był złodziejem. Złodziejem jest zus, który nagle zaczyna
    > interpretować przepisy odwrotnie i na swoją korzyść.

    Złodziejem jest własnie taki kombinator
    Teściu i mój ojciec też kika lat temu pracowali w firmie ochroniarskiej która własnie
    miała firmę córkę i własnie w jednej miał umowe na bodajże 200zł a w drugiej
    najniższa krajową. Składki płacili od tych 200zł. Oszustwo i zwykłe kombinatorstwo
    nawet jak to bylo zgodne z ówczesnymi interpretacjami.
    Bo raczej nikt powazny nie powie że posiadanie takiej firemki córki która zatrudniała
    za 200zł miało jakiś sens biznesowy oprócz dymania zusu i moze us.
    Tak samo zreszta jak Twój etat-który pewnie służyl tylko do
    "optymalizacji"(delikatnego słowa użyłem);)



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1