Użytkownik "RadekNet" <r...@r...com> napisał w wiadomości
news:op.we8vq6xep8ku5w@radek-netbook...
> On Fri, 01 Jun 2012 22:39:27 +0100, Maniek4 <r...@l...pl> wrote:

> Co prawda nie siedze mocno w temacie z powodu miejsca zamieszkania, ale na
> mojej wsi na Slasku sa conajmniej dwie firmy wywozace smieci i oferta
> cenowa tej mniejszej jest wyraznie atrakcyjniejsza niz molocha. Wiec
> konkurencja jest.

Nie chodzi tyle o konkurncje co o obowiazek podpisywania umow na odbior
nieczystosci.
Mam taka sytuacje np., ze mam drugi dom na wsi, uzywany jako letnisko.
Jako, ze to dom z adresem to oczywiscie istnieje obowiazek posiadania
smietnika i placenia za niego miesiac w miesiac.
Nikogo nie obchodzi, ze ktos tam jest raz na weekend od wielkiego dzwona,
dom stoi to plac. W tym wypadku nie ma dla mnie znaczenia, czy firma jest
konkurencyjna czy nie, acz zawsze lepiej jak konkurencja jest. Ja tam po
prostu nie produkuje smieci i smietnika nie potrzebuje. Paradoks calej
sytuacji jest taki jak z akcyza na olej opalowy. Zeby niby to nie jezdzili
na tym samochodami to wyrownali akcyze, idiota by uwierzyl. Teraz dla dobra
niby lasow naklada sie obowiazek posiadania rzeczy ktorej wogole nie
potrzebuje. Na tej zasadzie mozna stworzyc dowolny urzad, zajmujacy sie czym
kolwiek i nalozyc na mieszkancow obowiazek placenia za to.

Pozdro.. TK