Dnia Sat, 30 Dec 2017 22:01:09 +0100, Uzytkownik napisał(a):

> W dniu 2017-12-30 o 15:59, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Sat, 30 Dec 2017 15:46:33 +0100, Marek napisał(a):
>>
>>> Celem ogrzewania jest uzyskanie jak
>>> najszybciej odpowiedniej temp. otoczenia (pomieszczenia) przy użyciu
>>> jak najmniejszej ilości energii, przy najmniejszych stratach.
>> IMO różnice sa w praktyce do pominięcia ale z teorii regulacji wynika że
>> im większy czas martwy i stała czasowa tym obiekt trudniej regulować
>> (czyli dłużej przebywa poza pożądanym stanem). Na polski przekładając,
>> jak masz tonę wody w zładzie i wyłączysz piec wychodząc z domu to ta
>> tona będzie ci grzała chatę przez pół doby bez potrzeby. Czyli strata.
>> Jak masz zład z 100 kg, to stracisz tylko godzinę grzania bez potrzeby.
>> Powiesz że można pomyśleć i wyłączyć piec 10 godzin wcześniej. No, ale w
>> tym celu musisz być jasnowidzem albo mieć zwyczaje jak zegarek
>> szwajcarski :) I to jest to "trudniej" o którym wspominałem.
>
> Jak masz dom murowany czyli o dużej kumulacyjności cieplnej to takie
> wyłączanie ogrzewania nie daje żadnych oszczędności, a przynosi tylko i
> wyłącznie wahania temperatury oraz duży dyskomfort. Taki rodzaj
> sterowania ma sens tylko i wyłącznie w domach o niskiej kumulacyjności
> np. w domach szkieletowych. Te jednak mają szereg innych wad.

Nieprawda. Kumulatywność (czyli pojemność cieplna budowli) ma wpływ
tylko na amplitudę i szbkość wahań temperatury. Nie ma wpływu na
skuteczność regulacji w celu osiągnięcia oszczędności. Krótko mówiąc i
prostym językiem, kidy wyjdziesz z domu o małej kumulatywności i
wyłączysz ogrzewanie, temp. szybciej i mocniej spadnie niż gdy to samo
zrobisz dla domu o dużej kumulatywności. Ale w celu przywrócenia
pożądanej temperatury po przyjściu i włączeniu ogrzewania zużyjesz tyle
samo energii (musisz podgrzać tą "kumulatywność).
--
Jacek
I hate haters.