W dniu 2019-01-08 o 08:54, Kris pisze:

>> Myślę, że jeśli kara jest bardziej dotkliwa to ludzie są mniej skłonni
>> ryzykować. To tak ogólnie.
> Zawsze będą tacy co zaryzykują lub zwykli idioci lub tacy co kara miliona złotych
im wisi bo "egzekucja bezskuteczna"
> Ja więc wolę żeby był zakaz wsiadania po pijaku, bez uprawnień za kierownicę(nawet
popieram przesiewowe kontrole trzeźwości) niż brak takiego zakazu a w zamian wysokie
i nieuchronne kary dla tych którzy tragedie spowodują
>

Ale zakaz nie sprawia, że ludzie po pijaku nie wsiadają za kierownicę.

Miałem kolegę. Był kierowcą w firmie w której pracowałem. Ponad 2 lata
jeździł samochodem służbowym w pracy oraz prywatnym dojeżdżał do pracy
bez PJ. Zabrali mu PJ za spowodowanie kolizji pod wpływem alkoholu. I
co? I nic. Nie przyznał się pracodawcy. Nikt też jego pracodawcy nie
powiadomił.

Niestety miał kolejnego pecha, bo kolejny raz spowodował kolizję pod
wpływem alkoholu. Gdyby nie fakt, że było to auto służbowe to pracodawca
znów by się nie dowiedział.

Został dyscyplinarnie przeniesiony na inny wydział do innej pracy.

Po 3 czy 4 miesiącach go spotkałem nad jeziorem, gdzie przyjechał lekko
wcięty swoim samochodem.

Jak widać po prostu kary były zbyt mało dotkliwe, a z zakazu nic
kompletnie sobie nie robił.