Myjk napisał:

>> Niedawno jeden tu pomstował na "głupie przepisy", które spalanie biomasy
>> zaliczają do OZE, a pompowania ciepła za pomocą węgla zaliczyć nie chcą.
>
> Jak mówisz to mów do mnie a nie koło mnie. Owszem, pomstowałem, bo bilans
> pompy ciepła wychodzi lepszy niż z biomasy. Nawet teraz gdy mamy taki
> mizerny stosunek węgiel-OZE. A z pewnością jak uwzględnić grzanie w prądzie
> spadowym (podobnie jak ładowanie EV) w dziurach zapotrzebowania (2T) i że
> pompy mogą z powodzeniem korzystać z budowanych OZE (wiatr, woda, słońce).

Takie niemądre pomstowanie jest na tyle rozpowszechnione, że można o nim
pisać w oderwaniu od konkretnych nosicieli błędnych poglądów. Próbowałem,
tłumaczyłem, nie trafia, więc się poddałem. Może za szybko się poddałem...

Jaki znowu bilans?! OZE to OZE -- biomasa łapie się stuprocentowo, niejako
z definicji. A prąd to prąd, jeśli z węgla, to żadne OZE. Można go lepiej
lub gorzej wykorzystać (ten już kupiony), lecz z odnawialnością nie ma to
żadnego związku. Z ekologią tym bardziej, najwyżej z ekonomią. Ale tylko tą
mikro -- użytkownik domowej pompy ciepła może mieć względnie tanie grzanie.
Tak samo jak ekogroszkowiec. I nie jest od niego w niczym lepszy. W skali
makro ekogroszkowiec może zużywć mniej węgla i produkować mniej CO2 od
pompiarza. Nawet przy uwzględnieniu tych wszystkich COP-ów.

Nie ma co opowiadać bajek o "prądzie spadowym", bo czegoś takiego nie ma.
Tak jak nie ma kija-samobija, stoliczka-nakryj-się albo spadowego chłodu
z pompy. "Druga Taryfa" jest reliktem przeszłości, bardzo szkodliwym.
Nie ma tak, że z odtrąbieniem któregoś hejnału z Wieży Mariackiej nagle
pojawia się dziura w zapotrzebowaniu, a cena spada.

--
Jarek