W dniu 2015-01-07 o 17:24, Piotr Wyderski pisze:
> Maniek4 wrote:
>
>> Ja nie wiem, ale wielcy uczeni maja generalnie problem z tym faktem.
>> Wy wmawiacie nam ciemnogrod, a sami nie potraficie rozmawiac na poziomie
>> naukowym? No to jak mamy rozmawiac?
>
> No ale co naukowego widzisz w wyjaśnieniu zjawiska co prawda dużego,
> ale zdecydowanie niedoskonałego (Wszechświat) poprzez zapostulowanie
> istnienia bytu pod każdym względem o wiele potężniejszego?

Jak zapewne wiesz, wszystko co znamy powstalo po wielkim wybuchu. Znamy
mniej wiecej poczatek, ale nie wiemy jak, z czego, dlaczego, a moze i po co?

> A jak to
> robisz, to się nie dziw, że logiczną koniecznościa tego jest to, że
> przy kwestii "jak powstał bóg" pytanie "jak powstał Wszechświat"
> jest drobnym i niespecjalnie interesującym problemikiem.

Widac nie rozumiesz. Jezeli uda sie wytlumaczyc, ze wszechswiat powstal
czysto fizycznie i np. byl jednym z wielu identycznych, najlepiej
powtarzajacych sie zjawisk to masz argument, ze Boga nie ma. Poki co
odpowiedzi na jedne pytania rodza kolejne, na ktore coraz trudniej
odpowiedziec.
Swoja droga byly juz linkowane przyblizone daty pierwszych zapisow
biblijnych. Wiadomo, ze bylo to dosc dawno temu, a nawet bardzo dawno
temu. Zastanawiajace jest to, ze posiadajac dzis taka wiedze ciagle nie
da sie stwierdzic, ze Bog to tylko bajki. "Piszacy biblie" byli na tyle
przebiegli, ze w tamtych czasach uknuli historyjke mogaca przetrwac tyle
lat. I ciagle z naukowego punktu widzenia nie widac konca. Przeciez nie
wiedzieli, ze przed wielkim wybuchem nie bylo czasu. A co niektorzy
naukowcy pisza, ze wszechswiat jest odpowiedzia, ale nie wiadomo jakie
jest pytanie.

Pozdro.. TK