Użytkownik "kiki" <c...@v...ts> napisał w wiadomości
news:h3tcdj$3jv$1@opal.futuro.pl...

> Tak ale nie możesz mieć kaloryferów prawie jak dla pieca węglowego i
> używac kotła kondensacyjnego, bo go nie rozpalisz do takich temperatur
> wyjścia. Musisz mieć większe kaloryfery, a żeby coś oszczędzać to musisz
> mieć małą delta T. Inaczej i tak wygonisz ciepło w komin.
> Przy małych domach do 150m2 powiedzmy nie zawracał bym sobie głowy zabawą
> w oszczedności, bo w sumie tylko przepłacimy i skomplikujemy kotłownię.
> Jak ktoś lubi i chce podłogówke to jak najbardziej kondensacyjny ale jak
> kaloryfery i niewielki metraż to bym sobie darował.
> Lepiej zainwestować w zwykły kocioł z zamkniętą komorą ale żeliwny.
> Przynajmniej wytrzyma dłużej.

Masz racje, pod warunkiem ze ktos zaklada jakies naprawde male grzejniki i
90 stopni zasialania, ale takich wynalazcow juz chyba nie ma, oby.
Generalnie mi chodzi o to, ze stosujac normalne dzisiejsze rozwiazania dla
kazdego nowoczesnego kotla mozna pomyslec o kondensacie o ile roznica w
cenie nie bedzie zbyt duza, a jest coraz mniejsza. Nie zawracajac sobie
zbytnio glowy szczegolami, nikt chyba dzis nie zaklada temperatury grzejnika
na poziomie 80-90 stopni. Wiosna i jesienia nie potrzebujemy nawet 70 tylko
znacnie mniej i tu kondensacja bedzie zachodzic. Podstawa wyboru to cena.
Jezeli za podobne pieniadze mozna miec kondensacyjny to nie ma co sie
zastanawiac, jezeli ktos probuje wieszac nie wiadomo jakie grzejniki jak
piszesz do tego grzejac powierzchnie sto cos metrow to istotnie nie ma
sensu. Dodam jeszcze, ze kotly kondensacyjne zwykle maja znacznie lepiej
rozwiazana modulacje palnika i nawet z tego moga wynikac jakies
oszczednosci. Kociol pracujacy jednostajnie z pelna moca w trybie wlacz
wylacz bedzie mniej ekonomiczny o d kotla z modulacja i tu pogodowka jak
znalazl. Tak wiec jak dla mnie wybor powinna determinowac cena nie
stereotypowe przekonania.

Pozdro.. TK