On 9 Paź, 10:43, ZbyszekZ <z...@g...com> wrote:

> A moje zdanie o Twoich wywodach naukowych jest takie  że te 4 stówki
> to byś oszczędził w warunkach laboratoryjnych.

Czyli uwazasz, ze wszystkie te wyniki sa z czapy ? Bo ja uwazam ze sa
wzorem i trzeba sie ich trzymac. Wiadomo, ze czasem bedzie na plus,
czesciej na minus - ale jest to jakas "baza".

> W życiu to tak nie działa, pozostawione otwarte okno zimą i szlag
> trafia wyliczenia.

W druga strone to tez dziala - spodoba mu sie kominek i bedzie co
drugi dzien rozpalal przykrecajac centralne - za ogrzewanie zaplaci
mniej. Swoja droga jak zyje jeszcze mi sie nigdy nie przytrafilo
zostawic zima otwarte okno - po 15 sekundach bym to czul dwa pokoje
dalej:) A po to zeby przy wyjsciu o tym nie zapomniec mam w kazdym
skrzydle po dwie czujki (otwarcia / uchylu).

> Gdzieś niedokładnie dopasowane elementy i po oszczędności.

Czyli zakladasz, ze gdzies masz cos niedopasowane. Przepraszam - co i
gdzie ? W styropianie zostawiales 1cm szczeliny ? W oknach masz dziury
ze wiatr chula ? Przeciez programy typu OZC obliczaja i do wynikow
dodaja wszystkie mostki cieplne - i ich udzial jest calkiem spory jak
ktos ma np. sciane 1W, nieocieplone szczyty etc.

> W tej skali
> nie jest to mierzalne z taką dokładnością.

Nawet jakby margines bledu wynosil 50% czyli oszczedzilby 200 pln to i
tak mu sie to oplaci. I to jest sensem. Pozatym jezeli zakladasz
gdzies bledy i niedopasowania - to przy cienszym ociepleniu straty
beda jeszcze wieksze! Przeciez widzisz jakich on ma doradcow - radza
mu dawac 5cm. Moj murarz starej daty na moje 18cm lapie sie za glowe i
mowi ze mam dom "przecieplony" !! Zero znajomosci fizyki.
pozdr.

--
Adam Sz.