Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4fce71e6$1@news.home.net.pl...

> Jedyna moja wina, to że pisałem jak do osoby inteligentnej i uznałem że
> oczywiste jest, że chodzi o wszelkie objawy w omawianym aspekcie. Mój
> błąd - odtąd będę pisał do ciebie jak do idioty.

> A ty dziwką :)
> (też będę arbitralnie rzucał epitetami, a co!)

No tak. Skończyły się argumenty to zaczynasz uskuteczniać jakże dla Ciebie
typową "chamówkę".

> Aha. Normy. Które zawierały definicję głoszącą, że TN-C to instalacja, w
> której masz osobny przewód (lub przewody) na fazę (lub fazy), a przewód
> ochronny i neutralny stanowią jedność. Zupełnie tak samo, jak w przypadku
> klasycznego "zerowania".

To tak jak byś się dochodził, że autobus i wciągnik to jest dokładnie to
samo, bo zarówno jedno jak i drugie jest pojazdem samochodowym.
Tu niestety chodzi o to co jest autobusem, a co ciągnikiem, bo operujemy
konkretnymi, precyzyjnymi pojęciami.
Poczytaj dokładniej i porównaj wszystkie warunki wykonania TN-C oraz
"zerowania".
Dopiero jak zapoznasz się z tymi normami to wróć i "zabłyśnij", bo z tego co
widzę po prostu ich nawet na oczy nie widziałeś, a "się mądrujesz".

>> Skoro uważasz, że się mylę to udowodnij to, że TN-C to jest dokładnie to
>> samo co "zerowanie".
>
> Patrz: normy.

Tyle, że one mówią dokładnie to co ja Ci tłumaczę. Czyli, że TN-C to nie
jest to samo co "zerowanie".