>> powtórzę Ci to po raz ostatni:
>> w porównaniu do instalacji zamkniętej, instalacja otwarta temu nie
>> zapobiegnie, co najwyżej opóźni

> Znowu bzdury moim zdaniem. A czemu zakładasz że na instalacji otwartej nie
> ma żadnych zabezpieczeń a na zamknietej są.

to nie kwestia braku zabezpieczeń (bo one są - muszą być)
tylko ilości cieczy do odparowania co jest tozsame z czasem jak długo kociął
się bedzie bronic przed "nieszczęściem"


> No i wycofałes sie z "bum"

z niczego sie nie wycofuje - sprecyzowałem tylko jak ja to rozumie


> na otwratej bum jest małoprawdopodobne, na zamknietej bardziej

wręcz odwrotnie!
bum jako eksplozja, jeśli zawiodą wszystkie zabezpieczenia, to tak mozna
uprościć problem.
ale bardziej bym sie obawiał bum (w sensie eksplozji) w instalacji
otwartej...
czemu? bo rurki przelewowe i zbiornik wyrównawczy wyprowadzone są
w najwyższy punkt budynku, często na strych w nieogrzewaną przestrzeń

w zeszłym roku widziałem kilka przypadków zamarznięcia tej części instalacji
wykonanej wg norm sprzed kilkunastu lat, czyli bez dodatkowych zabezpieczeń
na kotle

efektem była "fajna" instalacja zamknięta (korkiem lodowym) bez
jakichkolwiek zabezpieczeń
podpięta do "manualnego" kotła "na wszystko"....

imho: takich instalacji w PL jest baaardzo dużo...

imho: instalacja zamknięta, standardowo wyposażona w conajmniej dwa
zabezpieczenia
jest o niebo bezpieczniejsza pod względem możliwości bum w sensie wybuchu
nawet jak regulacja kotła zawiedzie

nie będę powtarzać (jak obiecałem) jaka imho jest różnica w sytuacji
PRAWIDŁOWO DZIAŁAJĄCEJ
instalacji jednej i drugiej ale przy niesprawnym kotle (bez regulacji) -
juz było o "długości lontu"


i jak nie macie nic konstruktywnego do dodania, to zakończmy tą jałową
dyskusję.
jak chcecie mogę Wam przytakiwać i nawet się przyznać że jestem
wielbłądem....