Użytkownik "Boban" <b...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jt6iau$jpg$1@inews.gazeta.pl...
> Plumpi <a...@a...pl> napisał(a):
>
>> Współczuję.
>
> To się jeszcze podepnę. Gdybym jeszcze raz budował dom to na poddaszu
> dałbym
> ścianke kolankową jakieś 2,20 i skosy byłyby tylko częścią sufitu a nie
> czymś, co ogranicza korzystanie z pomieszczeń. Żadnych okien dachowych
> (ewentualnie w łazience). Zamiast okien dachowych w tej ściance kolankowej
> byłyby normalne okna o wysokości 0,8 lub 1,2 m, zależy jakby się
> zmieściły.
> Okna dachowe w sypialniach podczas burzy lub deszczu w nocy to totalna
> porażka. A wełny/ekofibru nawaliłbym w te mini skosy i sufity minimum 30
> cm.
> Teraz mam 25-28 cm, tragedii nie ma ale zawsze może być lepiej.
> Skutkiem wyższej ścianki kolankowej zmieniłbym nachylenie dachu z 40 st na
> jekieś 25-30; dach byłby mniej widoczny to i dachówke dałbym tanią
> betonową.
> I deskowanie + papa zamiast membrany.
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/


Wszystko fajnie tylko dodatki: ścianka kolankowa wyższa, więcej wełny, okna
zmiany projektowe
nachylenie dachu itd. i zamiast 200 tys. za dom wyszłoby 300 tys.
Zrobić można wiele i zawsze można zrobieć coś lepiej, pewniej.
Wspomniałem tylko jaka jest różnica przy moim parterze z poddaszem przy
wełnie między krokwiamia potem zaledwie 10cm więcej.
Chodzi o różnice, nie spodzeiwałem się a wczesniej tego sie nie wie.
I tak jak ktoś już napisał, fajnie popatrzeć na gwiazdy przez połaciówkę i
posłuchać deszczu.
Jeszcze tego nie wiem ale tez o tym myslałem, wyjdzie w praniu po
przeprowadzce.



Rafał