eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieInternet w drodze › Re: Internet w drodze
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!peer03.iad.highwind
    s-media.com!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!nx01.iad01.new
    shosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl
    !unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Mon, 22 Dec 2014 18:26:40 +0100
    From: Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/31.3.0
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Subject: Re: Internet w drodze
    References: <b...@g...com>
    <m6vfjq$m2g$1@node1.news.atman.pl>
    <e...@g...com>
    <5493fdc6$0$5018$65785112@news.neostrada.pl>
    <2...@g...com>
    <54942546$0$2142$65785112@news.neostrada.pl>
    <m71a3c$t6e$5@news.icm.edu.pl> <m71br5$lhl$1@node2.news.atman.pl>
    <6...@g...com>
    <m71g5c$qep$1@node2.news.atman.pl>
    <6...@g...com>
    <m71t5j$87m$1@node2.news.atman.pl>
    <b...@g...com>
    <m728fi$l0v$1@node2.news.atman.pl>
    <9...@g...com>
    <m73ecj$quj$1@node2.news.atman.pl>
    <b...@g...com>
    <m77hfr$ji3$1@node1.news.atman.pl>
    <a...@g...com>
    <m78vnp$l0v$1@node2.news.atman.pl>
    <549823b0$0$2657$65785112@news.neostrada.pl>
    <m799mb$vf3$1@node2.news.atman.pl>
    In-Reply-To: <m799mb$vf3$1@node2.news.atman.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 21
    Message-ID: <5498544f$0$2643$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 79.189.250.138
    X-Trace: 1419269199 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2643 79.189.250.138:37800
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2691
    X-Received-Body-CRC: 3483438027
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:495313
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2014-12-22 15:26, Maniek4 wrote:
    > Sugerujesz, ze nie dodali, a wlasciwie zablokowali opcje systemowe, bo
    > taniej?

    Sugeruję, że taniej jest zabronić userowi dotykania się do ustawień
    systemowych niż mu tłumaczyć, że aplikacja nie może działać skoro
    zablokował jej dostęp do jakichkolwiek zasobów. To chyba oczywiste.

    Hint: IMHO popełniasz błąd zakładając, że (prosty) user używałby w
    sposób racjonalny kontroli dostępu. Stawiam, że dolary przeciwko
    orzechom, że w przeważającej liczbie przypadków miałby albo wszystko
    włączone (bo nigdy by się nie doklikał do stosownego menu), albo
    wszystko wyłączone (bo słyszał, że tak będzie super bezpiecznie).

    > Ale to powoduje wieksze skomplikowanie niz uproszczenie.

    Dla Ciebie? Zgadzam się. Ale już nie dla (prostego) usera, ani tym
    bardziej producenta aplikacji.

    Piotrek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1