W dniu 5.06.2023 o 18:39, ptoki (ptoki) pisze:

>> Dużo zależy od typu elektrowni, niektóre sie nie regulują, mogą pracować
>> na 100% albo wcale, sam się zdziwiłem ale czytałem że tak jest np w
>> francuskich atomówkach. Stąd mają starty na produkcji, w ciągu coś 10
>> czy 15 lat zebrało im się ponad 100mld euro strat bo muszą czasami
>> dopłacać do energii którą produkują.
>
> To nadal jakies waciki. W ujeciu procentowym az tak duzo nie traca.
Jakie waciki? mają pona 100miliardów straty !!!


>
>>> Owszem nie da się szybko wygasić do zera (nietrwałe produkty rozszczepiania
oddają ciepło rozpadając się na trwalsze, trzeba jeszcze długo chłodzić po wyłączeniu
by się nie stopiło jak w Japonii), ale i tak zakres regulacji jest dość szeroki (poza
Czarnobylem - tam był problem ze stabilnością właśnie przy niskiej mocy - ale tamten
reaktor był
>> Z Czernobylem był zupełnie inny problem, tam testowali na ile są wstanie
>> 'uśpić' reaktor i ile pójdzie turbina na wolnym biegu, przeciągli strunę
>
> No nie.
Jak nie jak tak, napisałem mocno w skrócie
"Początkiem katastrofy było rozpoczęcie zrzutu prętów bezpieczeństwa do
rdzenia reaktora, które zamiast przerwać działanie, zwiększyły jego moc.
Wywołane było to błędną konstrukcją prętów i zwiększeniem ilości pary w
kanałach w trakcie wsuwania prętów. Zrzut awaryjny prętów nie
poskutkował, przegrzanie zdeformowało kanały, a pręty nie opadły. W
wyniku słabszego chłodzenia rdzenia, gwałtownie wzrosła ilość pary,
która zwiększyła szybkość reakcji jądrowej. Nastąpiło uszkodzenie
koszulek prętów paliwowych. Ich rozerwanie wywołało wyrzut stopionego
paliwa do wody, która zamieniła się w parę z szybkością eksplozji."

To że potem wodór rozpierniczył budynek to była sprawa wtórna, pierwotna
to były eksperymenty na 'szybko' i utrata kontroli nad nimi, do tego
źle zaprojektowany reaktor o którym nikt nie miał pojęcia.


>
> i znowu se pogeneralizowales. W Fukuszimie tez cos tam, cos tam, pompy,
zabezpiecznia, cos tam, wcale nie tak zle zaprojektowana, cos tam, jednak nie
wyszlo...
Przecież wiadomo co wyszło, tsunami zalało rozdzielnie zasilające pompy.


>
>
> A wracajac do tematu:
> Dzis nie ma dobrych akumulatorow energii. Kazdy jest kiepski albo drogi albo maly
albo wszystko na raz.
> Pompowanie wody w gore jest malo wydajne
I tak ma mniej niż np produkcja wodoru.

>i ma duzo strat,
Już była o tym dyskusja,
"Wbrew nazwie elektrownia taka nie produkuje sumarycznie prądu i jest de
facto bardzo skutecznym akumulatorem o ogromnej pojemności i sprawności
energetycznej rzędu 70-80%"

Znajdź lepszy akumulator, nawet chemiczne nie osiągają takiej sprawności.

> chemia (li-ion i koledzy) jest droga i co za tym idzie malo pojemna, cieplo jest
srednio wygodne.
A masz coś lepszego?

>
> W praktyce lepiej jest projektowac wszystko aby bylo oszczedniejsze ale chodzilo
ciagle. Lub glownie w trakcie dnia.
A da się tak? podaj przykłady.

--
Janusz