W dniu 12.02.2021 o 09:33, Mateusz Bogusz pisze:

>> Ja się w ogóle dziwię wykorzystywaniem do 2-3 kamer rejestratora. Jest
>> od cholery programów na PC (w tym darmowe), które sobie radzą
>> doskonale z zapisem nawet do większej ilości kamer. Może to być
>> dowolna jednostka
>
> Ale że każdy w szafie trzyma jakieś stare komputery? ;-)
>
Wielu ma kompy stacjonarne (może być nawet laptop) podpięte i włączone
cały czas, wystarczy skorzystać. Co prawda zależy to od przepustowości
sieci, bo czasem może mulić. Kiedyś wykorzystywało się jakiś serwer (jak
ktoś ma), który miał podpięty dodatkowy dysk i zwyczajnie go
udostępniał. Rejestrator jest o tyle dobry, że ma wiele usług innych niż
tylko zapis i zwyczajnie jest praktyczniejszy i z niskim poborem prądu.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
PORTFELE POLAKÓW PĘKAJĄ W SZWACH
(coraz więcej bezwartościowych pieniędzy)

do góry

On 12/02/2021 09:30, Mateusz Bogusz wrote:
>> Dokładnie tak mam teraz i własnie z powodu utraty jakosci na
>> rejestratorze, wywaliłem go.
> To podaj co miałeś za rejestrator.

Na Hixxx. Konkretnie firmy zxtech. Zanim jednak zaczniejsz szukać tego
konkretnego, wiedz że w środku była taka sama płytka drukowana jak w
kilku innych, a samo firmware zgłaszało się po RS jako "Hixxx demo
board" co oznacza że producenci już nawet nie wysilają się żeby zmienić
nazwę w firmware, tylko pakują do środka wailiowe oprogramowanie chińczyków.

do góry

On 12/02/2021 00:49, yabba wrote:
>> Przegapiłeś ostatnie kilka lat.
> Podaj lepiej przykład takiego rejestratora.

Podałem w wąku kilkukrotnie dane katalogowe scalaka stosowanego w
rejestratora z allegro, z grubsza we wszystkich tanich.

> tańsze od odpowiednich rejestratorów analog/AHD/CVI/TVI, ponieważ nie
> muszą mieć układów kompresji obrazu.

Ale mają. Nawet datasheeta który zlinkowałem w sąsiednim poście nie
przeczytałeś, prawda?

do góry

W dniu 12.02.2021 o 13:36, heby pisze:
> On 12/02/2021 00:49, yabba wrote:
>>> Przegapiłeś ostatnie kilka lat.
>> Podaj lepiej przykład takiego rejestratora.
>
> Podałem w wąku kilkukrotnie dane katalogowe scalaka stosowanego w
> rejestratora z allegro, z grubsza we wszystkich tanich.
>

Więc proszę podaj przykład takiego rejestratora IP, który wykonuje
rekompresję przy nagrywaniu. Mnie nie udało się spotkać z takim
sprzętem. Wszystkie nagrywały dokładnie to co dostały w strumieniu z
kamery IP.

>> tańsze od odpowiednich rejestratorów analog/AHD/CVI/TVI, ponieważ nie
>> muszą mieć układów kompresji obrazu.
>
> Ale mają. Nawet datasheeta który zlinkowałem w sąsiednim poście nie
> przeczytałeś, prawda?

Przeczytałem jeszcze raz i z tego co zrozumiałem, nie widzę sensu
stosowania go w rejestratorze IP. Układ ten koduje sygnał z
kilku/kilkunstu kamer analogowych do H.264 i w tym samym czasie może
dekodować kilka strumieni z dysku do postaci HDMI i VGA.

Chyba, że w rejestratorze IP był wykorzystywany tylko w połowie do
dekodowania odebranego strumienia z kamery lub dysku i wyświetlania go
na monitorze HDMI.


yabba

do góry

On 12/02/2021 14:06, yabba wrote:
> Więc proszę podaj przykład takiego rejestratora IP

Mój to był zxtech. Nie mam go juz, więc nie powiem jaki dokładnie to był
model. W międzyczasie przewineło mi się przez ręce kilka takich, różnych
producentów, po otwarciu wszedzie jest Hixxxx, czesto na identycznej płyce.

>> Ale mają. Nawet datasheeta który zlinkowałem w sąsiednim poście nie
>> przeczytałeś, prawda?
> Przeczytałem jeszcze raz i z tego co zrozumiałem, nie widzę sensu
> stosowania go w rejestratorze IP.

Dziwne, kilkuset "producentów" na świecie widzi.

> Układ ten koduje sygnał z
> kilku/kilkunstu kamer analogowych do H.264

Nie tylko. Obsługuje też dekompresje i ponową kompresję strumieni z
kamer IP. Potafi to robić bardzo wydajnie, problemem jest jednak to, że
kodek jest kiepskie jakosci i wynik kompresji jest znaczaco gorszy niż
kompresja softwareowa o tych samych parametrach (ale za to używa tylko
kilka wat).

> Chyba, że w rejestratorze IP był wykorzystywany tylko w połowie do
> dekodowania odebranego strumienia z kamery lub dysku i wyświetlania go
> na monitorze HDMI.

Nie. Uzywa się go na przykład po do aby ze strumienia FullHD@50Hz
używanego do detekcji ruchu zrobić 720p@5Hz używanego do archiwizacji.

do góry

W dniu 12.02.2021 o 14:23, heby pisze:
> On 12/02/2021 14:06, yabba wrote:
>> Więc proszę podaj przykład takiego rejestratora IP
>
> Mój to był zxtech. Nie mam go juz, więc nie powiem jaki dokładnie to był
> model. W międzyczasie przewineło mi się przez ręce kilka takich, różnych
> producentów, po otwarciu wszedzie jest Hixxxx, czesto na identycznej płyce.
>

Szkoda, że nie możesz podać przykładowego modelu. Bardzo chętnie bym
zobaczył takie cudo. Czy były to rejestratory IP czy hybrydowe IP +
analog HD? Na ile kamer?

>>> Ale mają. Nawet datasheeta który zlinkowałem w sąsiednim poście nie
>>> przeczytałeś, prawda?
>> Przeczytałem jeszcze raz i z tego co zrozumiałem, nie widzę sensu
>> stosowania go w rejestratorze IP.
>
> Dziwne, kilkuset "producentów" na świecie widzi.
> >> Układ ten koduje sygnał z kilku/kilkunstu kamer analogowych do H.264
>
> Nie tylko. Obsługuje też dekompresje i ponową kompresję strumieni z
> kamer IP. Potafi to robić bardzo wydajnie, problemem jest jednak to, że
> kodek jest kiepskie jakosci i wynik kompresji jest znaczaco gorszy niż
> kompresja softwareowa o tych samych parametrach (ale za to używa tylko
> kilka wat).
>

Z PDF-a wynika, że jednocześnie może tylko:
- albo dekodować 5 strumieni 1080
- albo dekodować 1 strumień 1080 i kodować 4 strumienie 1080

W rejestratorze IP dla 4 kamer trzeba by zastosować 2 takie układy, żeby
jednocześnie móc obrabiać sygnał z 4 kamer IP 1080.

>> Chyba, że w rejestratorze IP był wykorzystywany tylko w połowie do
>> dekodowania odebranego strumienia z kamery lub dysku i wyświetlania go
>> na monitorze HDMI.
>
> Nie. Uzywa się go na przykład po do aby ze strumienia FullHD@50Hz
> używanego do detekcji ruchu zrobić 720p@5Hz używanego do archiwizacji.

W tym Twoim rejestratorze były wbudowane opcje detekcji ruchu w
otrzymanym strumieniu oraz oddzielne ustawienia rekompresji strumieni z
kamer do zapisu?
We wszystkich obecnych popularnych systemach CCTV IP całą kompresję i
detekcję ruchu wykonuje kamera. Wszystkich ustawień dokonuje się w kamerze.
Są rozwiązania, że analizę obrazu wykonuje serwer, a nie kamera, ale to
dwa razy wyższa półka cenowa.


yabba

do góry

On 12/02/2021 14:58, yabba wrote:
> Szkoda, że nie możesz podać przykładowego modelu. Bardzo chętnie bym
> zobaczył takie cudo. Czy były to rejestratory IP czy hybrydowe IP +
> analog HD? Na ile kamer?

Tylko IP. W zależności od wersji oprogramowania obsługuje 4,5,8 i 9
kamer. Zazwyczaj istnieje zależnośc pomiędzy
rozdzielczością/prędkością/ilością stumieni == const co wynika pewnie z
ograniczeń hardware. Ten SoC jest produkowany w kilku odmianach, są
większe i mniejsze.

> Z PDF-a wynika, że jednocześnie może tylko:
> - albo dekodować 5 strumieni 1080
> - albo dekodować 1 strumień 1080 i kodować 4 strumienie 1080
> W rejestratorze IP dla 4 kamer trzeba by zastosować 2 takie układy, żeby
> jednocześnie móc obrabiać sygnał z 4 kamer IP 1080.

4x1080p@30 fps H.264 encoding + duperele

8x720p@30 fps H.264 encoding + duperele

Przy jakiś modyfikacjach firmware z tych 8 robi się 9 i tak jest
reklamowany.

>> Nie. Uzywa się go na przykład po do aby ze strumienia FullHD@50Hz
>> używanego do detekcji ruchu zrobić 720p@5Hz używanego do archiwizacji.
> W tym Twoim rejestratorze były wbudowane opcje detekcji ruchu w
> otrzymanym strumieniu oraz oddzielne ustawienia rekompresji strumieni z
> kamer do zapisu?

Nie wiem, bo wyleciał zanim zdążyłem ogarnąć takie detale. Po
stwierdzeniu że obraz zapisany na dysku jest gorszej jakosci niż
oryginalny strumień, darowałem sobie dalsze eksprymenty, tym bardziej że
wszystkie te rejstratory mają wyjątkowo toporny UI do kórego nie da się
podpiąc nawet klawiatury (choć może są jakieś modele z tym
super-ficzerem). Nie wiem jak ktokolwiek może być zadowolony z tego
absurdalnego interface.

Natomiast nie przeczytałeś datasheeta, znowu:

Integrated IVE, supporting various intelligent analysis applications
such as motion detection, perimeter defense, and video diagnosis

Tak, to się dzieje sprzętowo. Ogólnie wszystko się tam dzieje sprzętowo,
chińczycy naprawdę ogarneli już produkcje dedykowanych ASICów do
kompresji wielu strumieni w H.264 z 3W.

> We wszystkich obecnych popularnych systemach CCTV IP całą kompresję i
> detekcję ruchu wykonuje kamera.

Tak, może to robić również kamera, zwyczajowo jest jednak w tym bardzo
kiepska z uwagi na brak AI.

> Wszystkich ustawień dokonuje się w kamerze.
> Są rozwiązania, że analizę obrazu wykonuje serwer, a nie kamera, ale to
> dwa razy wyższa półka cenowa.

Albo dwa razy niższa: ZoneMinder + moduły do AI. W domu nie potrzebne,
ale warto wiedzieć że świat nie stoi w miejscu.

do góry

> Obecnie w systemach CVI (analog) nie ma różnic pomiędzy kamerami IP.
> Śmiałbym nawet twierdzić, że kamera 2Mpx CVI ma lepszą jakość w zapisie
> niż kamera IP 2Mpx.
to chyba już zależy od konkretnego rozwiązania. weź jednak pod uwagę, że
nie po to są urządzenia cyfrowe, na 4 przewodach, z takimi a nie innymi
protokołami, żebyśmy teraz lepszą jakość uzyskiwali na koncentryku. nie
twierdzę że nie da sie, ale czy oto będzie taniej i łatwiej?

>
>> Tak jak pisałem parę lat temu, na anlogu (kamera widzi klienta i kasę)
>> było widac że dostał paragon i banknot czy monetę. na IP widać jaki
>> nominał.
> To było z 10 lat temu. Obecnie analogowa CVI widzi z 2 metrów czy to 1gr
> czy 2gr :) Mogę pokazać :]
tyle ze o ile ip, może nie wprost, ale w dzisiejszych czasach określa
pewne wymogi co do samego sygnału, to analog, bez określenia jaki , to
PAL. tak, ja piszę o tych systemach. Ty piszesz o CVI - spoko, ale jeśli
to nie ma być akademicka dyskusja - po twojej stronie leży obowiązek
przedstawienia argumentów.
>
>>
>>  KAmery 4k na parking? A nie wystarczą dwie sztuki 720p, z tym ze
>> jedna widzi parking a druga każdą kamere tak aby wypełniała cały ekran?
>
> Nie, nie wystarcza bo kamera 720p ma zbyt małą rozdzielczość do
> obserwacji rozległego terenu zewnętrznego i z większej odległości masz
> już pixele. Stosuje się minimum 1080p.
znowu dyskusja akademicka. Pal rówież wystarczy aby rozpoznać twarz.
>
>> Po co na siłę szukać połączenia młotka z ze śrubokrętem, jak dwa
>> osobne narzędzia działają lepiej i taniej.
>
> Musiałbyś jednak udać się gdzieś na jakieś pokazy lub mieć z kilkaset
> możlwości podglądu układów mieszanych (IP/Analog) żeby w sumie nie pisać
> bzdur. Często/gęsto lepiej jest mieć system analogowy niż IP i nie
> chodzi głównie o cenę ale jakość obrazu która potrafi czasem zdziwić :)

no to tu mamy różne zdania. Jak pisałem wcześniej: Oraz 8k faceta w
masce jest gówno wart. obraz PAl, 720p, faceta który parę razy, na 2
tygodnie przed włamaniem, kręci się, obczaja i NIE WIE że jest nagrywany
- pozwoli zidentyfikować złodzieja.
zadałem sobie niepotrzebny trud i sprawdziłem ofertę rejestratorów CVI.
REJESTRATOR 5W1 GISE GS-M1004FH-V5
przyjmie 4 kamery CVI, jeśli w dużej rozdzielczości, to w kilku,
kilkunastu klatkach.
ale jak ten sam rejestrator przełączysz w tryb tylko ip - obsłuży 16
kamer!!!!111111
Na serio chcesz kogoś przekonać że cvi jest lepsze i tańsze? PRóbuj

ToMasz

do góry

>> - albo dekodować 5 strumieni 1080
>> - albo dekodować 1 strumień 1080 i kodować 4 strumienie 1080

40usd, 32 kamery
https://pl.aliexpress.com/item/32948350924.html?spm=
a2g0o.productlist.0.0.45296b42CRGhit&algo_pvid=46076
e82-7499-4503-a878-478aa9df2841&algo_expid=46076e82-
7499-4503-a878-478aa9df2841-1&btsid=2100bdd516131492
100685205e53cb&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb2016
02_,searchweb201603_

można sprawdzić jakie jest tam HIxxx i zobaczyć co potrafi


jak ja kocham takie dyskusje, w których nie występuje cena, ani
rozwiazanie. sygnał z dobrych kamer ip, można zapisywać na NASie, wiec
straty nie będzie. brnięcie w megapixele nic nie da, bo zawsze bedą
warunki w których kamera ma za daleko, za mało światła. miałem
rejestrator anagogowy na 4 kamery - było mało. myślałem ze na 8
wystarczy - sprzedałem. na razie 16 wystarcza. bo musi być 16? Jak
najwięcej jak najbardziej poukrywanych!!!!!!111111Jeden jeden.

ToMasz

do góry

W dniu 12.02.2021 o 17:25, ToMasz pisze:
>> Obecnie w systemach CVI (analog) nie ma różnic pomiędzy kamerami IP.
>> Śmiałbym nawet twierdzić, że kamera 2Mpx CVI ma lepszą jakość w
>> zapisie niż kamera IP 2Mpx.
> to chyba już zależy od konkretnego rozwiązania.

Napisałem CVI to konkretne rozwiązanie (polecam lekturę)

> weź jednak pod uwagę, że
> nie po to są urządzenia cyfrowe, na 4 przewodach, z takimi a nie innymi
> protokołami, żebyśmy teraz lepszą jakość uzyskiwali na koncentryku. nie
> twierdzę że nie da sie, ale czy oto będzie taniej i łatwiej?

Dziwne że z TV bezprzewodowej na jednym kabli=u koncentrycznym ogądasz
sobie bez problemu 4K. Powinieneś jedak liznąć wiedzy

>>
>>> Tak jak pisałem parę lat temu, na anlogu (kamera widzi klienta i
>>> kasę) było widac że dostał paragon i banknot czy monetę. na IP widać
>>> jaki nominał.
>> To było z 10 lat temu. Obecnie analogowa CVI widzi z 2 metrów czy to
>> 1gr czy 2gr :) Mogę pokazać :]
> tyle ze o ile ip, może nie wprost, ale w dzisiejszych czasach określa
> pewne wymogi co do samego sygnału, to analog, bez określenia jaki , to
> PAL.

Nie. CVI to zupełnie coś innego.

> tak, ja piszę o tych systemach. Ty piszesz o CVI - spoko, ale jeśli
> to nie ma być akademicka dyskusja - po twojej stronie leży obowiązek
> przedstawienia argumentów.

Proponuję doczytać o tym systemie bo przecież Ciebie to interesuje a ja
nie będę kopiował na grupę Wikipedii :> Już udowodniłeś, że nie masz o
tym pojęcia, więc proponuję się dowiedzieć abyś mógł prowadzić dyskusję :)
...
>> Musiałbyś jednak udać się gdzieś na jakieś pokazy lub mieć z kilkaset
>> możlwości podglądu układów mieszanych (IP/Analog) żeby w sumie nie
>> pisać bzdur. Często/gęsto lepiej jest mieć system analogowy niż IP i
>> nie chodzi głównie o cenę ale jakość obrazu która potrafi czasem
>> zdziwić :)
>
> no to tu mamy różne zdania. Jak pisałem wcześniej: Oraz 8k faceta w
> masce jest gówno wart. obraz PAl, 720p, faceta który parę razy, na 2
> tygodnie przed włamaniem, kręci się, obczaja i NIE WIE że jest nagrywany
> - pozwoli zidentyfikować złodzieja.

Opisujesz system, który był obecny 20 lat temu i porównujesz do IP
obecnego dzisiaj. Nie wiem po co to robisz bo praktycznie w każdej
dziedzinie techniki zaszły ogromne zmiany i bez sensu jest takie porównanie.

> zadałem sobie niepotrzebny trud i sprawdziłem ofertę rejestratorów CVI.
> REJESTRATOR 5W1 GISE GS-M1004FH-V5
> przyjmie 4 kamery CVI, jeśli w dużej rozdzielczości, to w kilku,
> kilkunastu klatkach.
> ale jak ten sam rejestrator przełączysz w tryb tylko ip - obsłuży 16
> kamer!!!!111111
> Na serio chcesz kogoś przekonać że cvi jest lepsze i tańsze? PRóbuj

Widać, że nie rozumiesz tego tematu :)

Dodatkowo wziąłeś sobie producenta, który niewiele ma wspólnego z CVI.
Widać nie doczytałeś, że CVI to "wynalazek" Dahua i ich rozwiązania są
prawidłowe.
--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
PORTFELE POLAKÓW PĘKAJĄ W SZWACH
(coraz więcej bezwartościowych pieniędzy)

do góry