W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:35:58 UTC+1 użytkownik masti napisał:

> a mniej teoretycznie?
> to Ci pomogę
> budżet
> przychody 296 879 236 000,00 zł 296 879 236 000,00 zł
> wydatki 351 499 236 000,00 zł 496 423 675 000,00 zł

Dlatego system trzeba zburzyc i stworzyc od nowa. Tak go stworzyc,
zeby wydatki PRZED ta zmiana nie wynosily 350mld tylko 100mld. Wtedy
nawet dodatkowe "przejsciowe" 200mld nie bedzie problemem.

Prywatyzacja szkol, sluzby zdrowia - panstwo na same etaty wydaje 80mld.
Utrzymanie ZUSu kosztuje 4mld. NFZ - prawie 1mld. Do tego trzeba podejsc
calosciowo, a nie wyrywkowo.
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:37:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 09:56:21 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> >> Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
> >> Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
> >
> > program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym jedynakiem nie
dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe srodki
przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.
>
> no przecież to ma im pomóc mieć drugie.
> Chyba łatwiej mieć drugie niż szóste?

Owszem, łatwiej. To niech sobie zrobią to drugie. Rodziny które drugiego nie chcą nie
powinny brac udziału w tym programie.


b.

do góry

Adam Sz. wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:35:58 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>
>> a mniej teoretycznie?
>> to Ci pomogę
>> budżet
>> przychody 296 879 236 000,00 zł 296 879 236 000,00 zł
>> wydatki 351 499 236 000,00 zł 496 423 675 000,00 zł
>
> Dlatego system trzeba zburzyc i stworzyc od nowa. Tak go stworzyc,
> zeby wydatki PRZED ta zmiana nie wynosily 350mld tylko 100mld. Wtedy
> nawet dodatkowe "przejsciowe" 200mld nie bedzie problemem.
>
> Prywatyzacja szkol, sluzby zdrowia - panstwo na same etaty wydaje 80mld.
> Utrzymanie ZUSu kosztuje 4mld. NFZ - prawie 1mld. Do tego trzeba podejsc
> calosciowo, a nie wyrywkowo.

zdecydowanie. tylko trzeba pamiętać, że zmiany w ZUS to ok 60 lat okresu
przejsciowego. Ale to wymaga od polityków myślenia państwowego a nie
wyborczego.

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:37:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 09:56:21 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> >> Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
>> >> Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
>> >
>> > program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym jedynakiem nie
dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe srodki
przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.
>>
>> no przecież to ma im pomóc mieć drugie.
>> Chyba łatwiej mieć drugie niż szóste?
>
> Owszem, łatwiej. To niech sobie zrobią to drugie. Rodziny które drugiego nie chcą
nie powinny brac udziału w tym programie.

a Tywiesz z góry, że te co mają jedno nie chcą mieć drugiego a te co
mają 5 chcą szóste. Numery lotka na jutro też podasz?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:40:50 UTC+1 użytkownik Ghost napisał:
> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n94i7s$nih$...@d...me...
>
> >> program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym
> >> jedynakiem nie dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza
> >> budzetowe srodki przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.
>
> >no przecież to ma im pomóc mieć drugie.
>
> Trzeba być budyniem, żeby twierdzić, że jedno dziecko vs zero, nie zmienia
> sytuacji demograficznej.

Zmienia, jasne, mniej wiecej tak jak skok z 10 pietra w stosunku do skoku z 20go. Ale
tak ogólenie ghoscik, trzymaj mnie w killfile-u, obu nam wyjdzie na zdrowie. Nie
gadam z osobomi, które obrażają dyskutantów, nie mój poziom.



b.

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:18:42 UTC+1 użytkownik masti napisał:

> zdecydowanie. tylko trzeba pamiętać, że zmiany w ZUS to ok 60 lat okresu
> przejsciowego.

Latwiej go bedzie przejsc kiedy panstwo jeszcze jakos bangla, niz jak padnie
pyskiem na plask i oglosi bankructwo :)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

Adam Sz. wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:18:42 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>
>> zdecydowanie. tylko trzeba pamiętać, że zmiany w ZUS to ok 60 lat okresu
>> przejsciowego.
>
> Latwiej go bedzie przejsc kiedy panstwo jeszcze jakos bangla, niz jak padnie
> pyskiem na plask i oglosi bankructwo :)
> pozdr.
>

a w ogóle to paranoja, że jednoosobowy przedsiębiorca płaci co najmniej
1121zł składki na ZUS (oczywiście poza pierwszymi 2 latami) a od
minimalnej pensji 1850zł tylko 397zł

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:19:24 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 11:37:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Budyń wrote:
> >>
> >> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 09:56:21 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> >> >> Nie uważacie, że stawianie takich kryteriów jest po prostu nieuczciwe?
> >> >> Po pierwsze PIS przed wyborami obiecywał "500 zł na każde dziecko".
> >> >
> >> > program był ogłoszony jako prodemograficzny - rodzina z docelowym jedynakiem
nie dosc ze demografii nie poprawia to jeszcze 500zł zmniejsza budzetowe srodki
przeznaczone dla rodzin wielodzietnych.
> >>
> >> no przecież to ma im pomóc mieć drugie.
> >> Chyba łatwiej mieć drugie niż szóste?
> >
> > Owszem, łatwiej. To niech sobie zrobią to drugie. Rodziny które drugiego nie chcą
nie powinny brac udziału w tym programie.
>
> a Tywiesz z góry, że te co mają jedno nie chcą mieć drugiego a te co

a po co mi to wiedziec? To sie okaze w praniu - te które go nie chcą nadal go nie
bedą miały, a te które chcą to sobie zrobią. Zrobią tym łatwiej ze bedą wiedziec ze
gdy zrobią dostaną wsparcie.
Tobie naprawde zalezy zeby kasa przeznaczona na demografie poszła na co innego? Tej
kasy nie ma za dużo -trzeba jakis biznesplan miec i nim sie kierowac.


> mają 5 chcą szóste.
te z 5ką nic nie muszą robić - z punktu widzenia demografii są wyśmienite.



b.

do góry

W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:31:27 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Adam Sz. wrote:
>
> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:18:42 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >
> >> zdecydowanie. tylko trzeba pamiętać, że zmiany w ZUS to ok 60 lat okresu
> >> przejsciowego.
> >
> > Latwiej go bedzie przejsc kiedy panstwo jeszcze jakos bangla, niz jak padnie
> > pyskiem na plask i oglosi bankructwo :)
> > pozdr.
> >
>
> a w ogóle to paranoja, że jednoosobowy przedsiębiorca płaci co najmniej
> 1121zł składki na ZUS (oczywiście poza pierwszymi 2 latami) a od
> minimalnej pensji 1850zł tylko 397zł

778 razem z tym co płaci pracowdawca.


b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:31:27 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Adam Sz. wrote:
>>
>> > W dniu sobota, 6 lutego 2016 12:18:42 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >
>> >> zdecydowanie. tylko trzeba pamiętać, że zmiany w ZUS to ok 60 lat okresu
>> >> przejsciowego.
>> >
>> > Latwiej go bedzie przejsc kiedy panstwo jeszcze jakos bangla, niz jak padnie
>> > pyskiem na plask i oglosi bankructwo :)
>> > pozdr.
>> >
>>
>> a w ogóle to paranoja, że jednoosobowy przedsiębiorca płaci co najmniej
>> 1121zł składki na ZUS (oczywiście poza pierwszymi 2 latami) a od
>> minimalnej pensji 1850zł tylko 397zł
>
> 778 razem z tym co płaci pracowdawca.

racja. nadal pytanie czemu pracownik ma lepiej?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry