W dniu 2019-11-06 o 12:56, Jarosław Sokołowski pisze:
> viktorius pisze:
>
>>> A to zwykły trójdzielny zawór by nie starczył? Jest wejście,
>>> a wyjście płynnie pomiędzy grzejnik a bypass - coś, jak odwrócona
>>> bateria jednouchwytowa.
>>
>> Patrząc na analogię woda-prąd to jest połączenie równoległe dwóch
>> rezystorów, jednego o znikomej rezystancji, drugiego o trochę większej.
>> Woda/prąd popłynie przez obydwa, kwestia tylko ile % ogólnego przepływu
>> poleci grzejnikiem i czy tyle akurat będzie wystarczające do ogrzania
>> danego pomieszczenia.
>
> A która to znikoma, która trochę większa? Bo kaloryfer to ma dziursko
> srogie w swym wnętrzu, woda tam płynie swobodnie. Zaś rurka, to rurka,
> przekrój ma jaki ma. Coś jednak czuję, że w tej (słabej) analogii miało
> być odwrotnie. W dobrej trzeba uwzględnić, że w kaloryferze woda oddaje
> ciepło (taka jego rola), stygnie i zwiękasza gęstość. Ciągnie ją ku dołowi,
> tylko patrzy, by zwiać przez wylot grzejnika. Na schemacie zastępczym
> jest on siłą elektromotoryczną (o znikomej rezystancji wewnętrznej).
>

A to zależy ile tej SEM się wytworzy.
Ja założyłem, że jest tam obieg wymuszony, przy nim różnica na
temperaturze wlotu i wylotu z kaloryfera jest na tyle mała, że ciężko
mówić o jakiejś SEM.
Jeśli masz obieg grawitacyjny, to tej SEM będzie więcej.
Opór wodny rurki zwanej u Ciebie bypassem na pewno jest mniejszy niż
opór kaloryfera, nawet jak ma srogą dziurę i jest na zaworach kulowych a
nie grzejnikowych. W twoim podłączeniu są jeszcze 4 kolanka, co zaburza
swobodny przepływ (jeśli już idziemy w stronę modelu rzeczywistego a nie
uproszczonego).

>> Jarek pisze że mu pasuje, to po co utrudniać zaworami?
>
> "Mu"?!

"Mu" w sensie że zawory czy inne ustrojstwa nie sa potrzebne, że twoje
rozwiązanie działa od lat i nikt nie narzeka, no może oprócz paru gości
na usenecie ;)

> Prawa fizyki są uniwersalne.

Analogia przepływu prądu i wody to też fizyka, pomaga zrozumieć uczniowi
elektrotechnikę :P




--
viktorius