W dniu niedziela, 17 lutego 2019 22:19:27 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> W dniu 2019-02-16 o 22:08, Budyń pisze:
> > tolerancja, akceptacja, atak - mozemy o tym pogadac w oparciu np. o
> > przykłady.
> > Dawaj odmiennosc który katole uznali za atak. I wcale nie mowie ze nie masz
czasem racji, ludzie są różni.
>
> Choćby LGBTQFA

ale o co chodzi?

>
> > i znów jak powyżej - kościół powiada dokładnie to (pomijając bogatą twą
opowiesc o piekle) do czego sam doszedłeś, ale to kościół jest zły.
>
> Bo wchodzi ludziom do łóżka.

powiedzial dokladnie to samo co uznales za dobre. Ma zakaz na jakies tematy?


> >> Swego czasu dałem się namówić na 2 czy 3 tygodniowy obóz szkoleniowy
> >> "Przygotowania do życia w rodzinie" prowadzony przez kościół. Wykłady
> >> były przez 6-8 godzin dziennie. Czyli dość duży magiel z mózgu robili.
> >> To czego tam uczyli to przepraszam ja Ciebie, ale nie zdawałem sobie
> >> wcześniej sprawy jak kościół potrafi komplikować ludziom życie i
> >> wprowadzać ich w kompleksy.
> > zgoda - jesli rytuały/nakazy/zakazy zastąpią wiarę i miłość to rzeczywiscie tak
wygląda jak mowisz.
>
> Ale kościół to właśnie rytuały/nakazy/zakazy. Spora część wyznawców
> uczęszcza do kościoła tylko dlatego, że kościół oraz społeczeństwo
> wywiera presje.

Owszem spora. Co nie oznacza ze r/n/z stanowią sens kościoła.

> O ile w mieście nie jest to aż tak nachalne

w miastach zwłaszcza wiekszych ludzie w dupie maja kościół, niechodznie do koscioła
to jest powód do dumy

to na wsi wręcz wytykają
> palcami. Naprawdę wkurwiające jest jak co trochę sąsiedzi mi wytykają
> dlaczego wraz z małżonką nie uczęszczam na "rewię mody" co niedzielę.
> Później w wielkiej trosce się użalają nade mną i pocieszają mnie, że
> jeszcze się nawrócę.

to po co z nimi o tym gadasz? Sami przychodzą i o tym gadają?
Ja wiem który sąsiad nie chodzi do koscioła i w życiu nie przyszłoby mi do głowy go
wytykac.

>
> >> Weź się zastanów. Jak ja mogę się smażyć w piekle skoro w to piekło nie
> >> wierzę? Ty z całą pewnością będziesz się smażył w piekle jak każdy
> >> wierzący. Piekło jest tylko i wyłącznie dla wierzących.
> > Istnienie/nie istnienie piekła jest pewnym faktem obiektywmym. Powiedzmy ze tego
stanu nie znamy. Ale z tego nie mozesz wnioskowac ze skoro uważasz ze go nie ma, to
rzeczywiscie go nie ma. Bo tego stanu nie znamy :)
>
> Faktem obiektywnym? Mam nadzieję, że znasz znaczenie użytych słów?

Tak, tutaj fakt istnienia piekła jest niezalezny od twojej czy mojej wiary i wiedzy.

> Skoro nie znamy tego stanu to na jakiej podstawie twierdzisz, że piekło
> istnieje? Przecież kwestia istnienia/nieistnienia piekła to tylko
> kwestia wiary.

Ale logikę akceptujesz, tak? To przeczytaj moja myśl dokladnoie pod kątem logicznym.


> Sąd lustracyjny uznał Wałęsę za pokrzywdzonego przez SB, a nie winnego
> współpracy z SB. Uznał też, że składane przez Wałęsę oświadczenia, że
> nie był agentem są prawdziwe, a dokumenty SB były fałszowane przez
> agentów SB. W 2010r. wyrok ten się uprawomocnił.

a przestań, to był wyrok w trybie wyborczym gdzie nie było czasu zbierać materiałów,
a materiały wypłyneły w 2016 bo lezaly w szafie kiszczaka.
A wlasciwie do zwyciestwa pisu obowiązywał układ okragłostołowy: lustracji nie
będzie, krzywdy wam nie damy zrobić.
Własciwie to znasz jakąkolwiek osobą skazaną za współpracę z przedstawicielem
okupanta?


>  Ale cały czas oczekujesz tylko jednej wersji, żeby Lechu powiedział:
> "byłem agentem, brałem kasę i podpierdalałem".
>
> Żadna inna "prawda" nie jest dla Ciebie akceptowalna, bo Ty już
> osądziłeś i uważasz, że wiesz lepiej.

wobec opracowan historyków - owszem



b.