On 01/10/2021 00:23, Zenek Kapelinder wrote:
> Mylisz się. Głupota i mądrość zostaly ustandaryzowane. Żeby określić czy ktoś jest
mądry czy głupi badany nie musi znać tabliczki mnożenia, odmiany czasowników nie jest
mu potrzebna znajomość geografii i historii.

Masz typowe wiejskie pojecie o mądrości. Mądra jest baba pod sklepem
której udało się oszukać ZUS, nie ten pedał z telewizji, co silniki
rakietowe projektuje.

"Nie znam tabliczki mnożenia, więc jestem mądry"

"Nie wiem gdzie jest Australia, ale jestem mądry"

"Nie rozumiem matematyki, więc jestem humanistą"

Interesująca teza. Być może to nawet jakiś rodzaj samoobrony, w Twoim
przypadku.

Bycie głupim to nie wstyd bo nie każdy rodzi się z IQ>150. Wstyd, to nic
z tym nie zrobić/robić.

do góry

W dniu 2021-10-01 o 08:16, heby pisze:
> On 01/10/2021 00:23, Zenek Kapelinder wrote:
>> Mylisz się. Głupota i mądrość zostaly ustandaryzowane. Żeby określić
>> czy ktoś jest mądry czy głupi badany nie musi znać tabliczki mnożenia,
>> odmiany czasowników nie jest mu potrzebna znajomość geografii i historii.
>
> Masz typowe wiejskie pojecie o mądrości. Mądra jest baba pod sklepem
> której udało się oszukać ZUS, nie ten pedał z telewizji, co silniki
> rakietowe projektuje.
>
> "Nie znam tabliczki mnożenia, więc jestem mądry"
>
> "Nie wiem gdzie jest Australia, ale jestem mądry"
>
> "Nie rozumiem matematyki, więc jestem humanistą"
>
> Interesująca teza. Być może to nawet jakiś rodzaj samoobrony, w Twoim
> przypadku.
>
> Bycie głupim to nie wstyd bo nie każdy rodzi się z IQ>150. Wstyd, to nic
> z tym nie zrobić/robić.

No to teraz zenus się wkurzy i da ci popalić jak Kris-owi! ;-)))

--
Runt

"Oculum pro oculo, dentem pro dente!"

do góry

On 01/10/2021 08:50, Runt wrote:
> No to teraz zenus się wkurzy i da ci popalić jak Kris-owi! ;-)))

Żeby to raz.

do góry

piątek, 1 października 2021 o 08:16:54 UTC+2 heby napisał(a):
> On 01/10/2021 00:23, Zenek Kapelinder wrote:
> > Mylisz się. Głupota i mądrość zostaly ustandaryzowane. Żeby określić czy ktoś
jest mądry czy głupi badany nie musi znać tabliczki mnożenia, odmiany czasowników nie
jest mu potrzebna znajomość geografii i historii.
> Masz typowe wiejskie pojecie o mądrości. Mądra jest baba pod sklepem
> której udało się oszukać ZUS, nie ten pedał z telewizji, co silniki
> rakietowe projektuje.
>
> "Nie znam tabliczki mnożenia, więc jestem mądry"
>
> "Nie wiem gdzie jest Australia, ale jestem mądry"
>
> "Nie rozumiem matematyki, więc jestem humanistą"
>
> Interesująca teza. Być może to nawet jakiś rodzaj samoobrony, w Twoim
> przypadku.
>
> Bycie głupim to nie wstyd bo nie każdy rodzi się z IQ>150. Wstyd, to nic
> z tym nie zrobić/robić.
Napisz coś bardziej odkrywczego bo od pewnego czasu na głupka wychodzisz. Nie tylko
ja to zauważyłem.

do góry

W dniu 30.09.2021 o 22:43 heby <h...@p...onet.pl> pisze:

> On 30/09/2021 21:34, Zenek Kapelinder wrote:

Jak zazwczaj masz raję, to w tym poście pieprzysz. Mieszasz prawdę,
półprawdę i głupoty.
>> Przy próbkach liczonych w miliardach wyjdzie że głupich i mądrych jest
>> tyle samo.
>
> Czyli nie pojmujesz czym we współczesnym świecie jest głupek.
>
> Pozwól że wyjaśnię:
> 1) to ten co nie wie co to blockchain
> 2) to ten, co nie wie jak działa pagerank
Ja nie wiem jak działa pagerank. Wiem co to, bo sobie przed chwilą
wygooglałem, ale żeby od razu wiedzieć jak działa? Zwłaszcza, że, za
wikipedią: "Poniższy algorytm jest tylko wersją wzorcową. Szczegóły
algorytmu nie zostały upublicznione." Tak więc ile osób, z poza Google,
wie jak działa pagerank?
> 3) to ten, co nie wie jak działa ekonomia w skali globalnej
Ktokolwiek wie jak działa? Są zapewne pewne modele, lepsze i gorsze,
którymi staramy się modelować ekonomię (zwłaszcza w skali świata), ale
żeby od razu pisać: "wiem jak działa ekonomia w skali globalnej"? Odważna
teza.
> 4) to ten, co nie wie co to qubit
> 5) to ten, co nie potrafi uzyć maila
> 5) to ten, co nie wie [tu wstaw cokolwiek, co powstało <50 lat temu]
>
> Innymi słowy zdecydowana większosc populacji jest głupia, bo nie rozumie
> detali działania świata, kierunku rozwoju, zagadnień medycznych,
> naukowych, manipulacji, technologii itd itp.
Powyższe kryteria są... co najmniej nietrafione.
Mylisz wiedzę z głupotą. Można mieć wiedzę i być głupim. W drugą stronę
jest dużo trudniej, ale nie jest to niemożliwe.
>
> Jednocześnie ten motłoch wybiera ze swojego grona rządzących. Z jakiejś
> przyczyny żyjemy w świecie gdzie złodziej głosuje na złodzieja, idiota
> na idiotę, kryptogej na kryptogeja.
No i wybiera. Glupimi łatwiej manipulować, rzucając populistyczne hasła,
jest to jednak ortogonalne do kryteriow 1-5. Tak przy okazji, rozpatrujemy
ich iloczyn czy alternatywę?
>
> Starasz się usilnie trzymać tezy, że głupich jest tyle samo co mądrych,
> ale to nie jest prawda od przynajmniej 300 lat. Czyli od początku
> postępu w nauce.
300 lattemu mądrych było więcej, a tysiąc lat temu to mądrych było tyle,
że hoho!

Z innego twojego posta:
> Bycie głupim to nie wstyd bo nie każdy rodzi się z IQ>150. Wstyd, to nic
> z tym nie zrobić/robić.
Dwa pytania:
masz IQ>150?
jeśli nie, to robisz coś aby je podnieść?

I ostatnie pytanie, do wszystkich, można znacząco zwiększyć swoje IQ, tak
powiedzmy ze 100 do 130, czy ze 130 do 150? Nie ilość posiadanej wiedzy,
bo uczyć się nowych rzeczy można do końca życia.
--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

On Fri, 1 Oct 2021 08:11:16 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> oparty o falownik. Zakończy się tak, jak u wieszości mechaników
> samochodowych: jak nie działa to zmieniamy A, jak dalej nie działa
> to B,

Chwila. Stwierdziłeś, że starej daty naprawiacz pralek jest teraz "za
głupi" by naprawić współczesną pralkę, bo nie posiada wiedzy o
współczesnych mcu i innych szykanach. To mija się z prawdą, bo
statystycznie jednak sobie radzi (bo statystycznie najrzadziej psuje
się elektronika).
Celem jest naprawienie pralki, jeśli cel uzyskał w pkt A czy B to cel
osiągnął, nie musi być doktorantem z mikroelektroniki.


> Oczywiście, nalezy to brać pod uwagę, szczególnie że nie da się
> wskazać
> miedzy tymi dwoma elementami korelacji, wiec tym bardziej nalezy
> brać
> pod uwagę.

Ale po co się nadymasz, generalnie tak, masz rację co do stosunku
ilościowego "głupich" do "mądrych" z tym, że te proporcje mogą się
różnić znacznie co do definicji mądrych i głupich jakimi się
posługujesz jak i słusznością analogii, jakimi chcesz to wykazać.

--
Marek

do góry

piątek, 1 października 2021 o 18:06:01 UTC+2 Kubuś Puchatek napisał(a):
> W dniu 30.09.2021 o 22:43 heby <h...@p...onet.pl> pisze:
> > On 30/09/2021 21:34, Zenek Kapelinder wrote:
> Jak zazwczaj masz raję, to w tym poście pieprzysz. Mieszasz prawdę,
> półprawdę i głupoty.
> >> Przy próbkach liczonych w miliardach wyjdzie że głupich i mądrych jest
> >> tyle samo.
> >
> > Czyli nie pojmujesz czym we współczesnym świecie jest głupek.
> >
> > Pozwól że wyjaśnię:
> > 1) to ten co nie wie co to blockchain
> > 2) to ten, co nie wie jak działa pagerank
> Ja nie wiem jak działa pagerank. Wiem co to, bo sobie przed chwilą
> wygooglałem, ale żeby od razu wiedzieć jak działa? Zwłaszcza, że, za
> wikipedią: "Poniższy algorytm jest tylko wersją wzorcową. Szczegóły
> algorytmu nie zostały upublicznione." Tak więc ile osób, z poza Google,
> wie jak działa pagerank?
> > 3) to ten, co nie wie jak działa ekonomia w skali globalnej
> Ktokolwiek wie jak działa? Są zapewne pewne modele, lepsze i gorsze,
> którymi staramy się modelować ekonomię (zwłaszcza w skali świata), ale
> żeby od razu pisać: "wiem jak działa ekonomia w skali globalnej"? Odważna
> teza.
> > 4) to ten, co nie wie co to qubit
> > 5) to ten, co nie potrafi uzyć maila
> > 5) to ten, co nie wie [tu wstaw cokolwiek, co powstało <50 lat temu]
> >
> > Innymi słowy zdecydowana większosc populacji jest głupia, bo nie rozumie
> > detali działania świata, kierunku rozwoju, zagadnień medycznych,
> > naukowych, manipulacji, technologii itd itp.
> Powyższe kryteria są... co najmniej nietrafione.
> Mylisz wiedzę z głupotą. Można mieć wiedzę i być głupim. W drugą stronę
> jest dużo trudniej, ale nie jest to niemożliwe.
> >
> > Jednocześnie ten motłoch wybiera ze swojego grona rządzących. Z jakiejś
> > przyczyny żyjemy w świecie gdzie złodziej głosuje na złodzieja, idiota
> > na idiotę, kryptogej na kryptogeja.
> No i wybiera. Glupimi łatwiej manipulować, rzucając populistyczne hasła,
> jest to jednak ortogonalne do kryteriow 1-5. Tak przy okazji, rozpatrujemy
> ich iloczyn czy alternatywę?
> >
> > Starasz się usilnie trzymać tezy, że głupich jest tyle samo co mądrych,
> > ale to nie jest prawda od przynajmniej 300 lat. Czyli od początku
> > postępu w nauce.
> 300 lattemu mądrych było więcej, a tysiąc lat temu to mądrych było tyle,
> że hoho!
>
> Z innego twojego posta:
> > Bycie głupim to nie wstyd bo nie każdy rodzi się z IQ>150. Wstyd, to nic
> > z tym nie zrobić/robić.
> Dwa pytania:
> masz IQ>150?
> jeśli nie, to robisz coś aby je podnieść?
>
> I ostatnie pytanie, do wszystkich, można znacząco zwiększyć swoje IQ, tak
> powiedzmy ze 100 do 130, czy ze 130 do 150? Nie ilość posiadanej wiedzy,
> bo uczyć się nowych rzeczy można do końca życia.
> --
> Pozdrawiam
> Kamil
Jasne że można podnieść. Wystarczy nauczyć się na pamięć odpowiedzi w teście. Jednak
żeby to zrobić trzeba mieć ze 100 na początek.

do góry