Re: CWU - która metoda - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Tomek" <m...@o...pl>
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Subject: Re: CWU - która metoda
Date: Wed, 24 Feb 2010 09:47:46 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 31
Message-ID: <hm2p3l$2ul$1@inews.gazeta.pl>
References: <hlte2v$nj$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.15.94.10
X-Trace: inews.gazeta.pl 1267001269 3029 83.15.94.10 (24 Feb 2010 08:47:49 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 24 Feb 2010 08:47:49 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Priority: 3
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
X-User: marekjan63
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:388185
[ ukryj nagłówki ]
Polecam kocioł 1F plus Richmond. Czemu?
1. Zbliżone koszty instalacji
2. Grzanie CWU nie powoduje "mieszania się " w pracę pieca w systemie CO
Wady:
1. Richmond ma sporą wysokość, musi być obok kotła a nie pod nim
2. Konieczny trójnik z kwasówki do wpięcia do komina
spalinowego z kotłem CO

Użytkownik " g-jaro" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hlte2v$nj$1@inews.gazeta.pl...
> Witam,
>
> Rozważam 2 sposoby pozyskiwania CWU (zasilanie gazem ziemnym):
>
> 1/ kocioł jednofunkcyjny z zasobnikiem
>
> 2/ kocioł jednofunkcyjny + niezależny gazowy podgrzewacz pojemnościowy
> (bojler).
>
> Poproszę uwagi za/przeciw powyższym (najlepiej z praktyki).
>
> Pzdr,
> g-jaro
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/