Pan Mateusz Viste napisał:

>> A ten co płaci powinien? Uważam za niesprawiedliwe zmuszanie kogoś do
>> dodatkowej roboty. Mnie na przykład płacą za decydowanie, nie chcę
>> tego gdzieś dodatkowo robić za darmochę.
>
> Wystarczy się wstrzymać - to działa w każdym systemie. Wnioskuję, że
> starszy kolega już to robi co 5 lat, od wielu lat.

Nie wystarczy. Bo pozostanie kwestia tego, że decyzja będzie leżała
w rękach tych, którzy patrzą wyłącznie na własny interes i uzasadniają
to wniesionym wkładem finasowym. Ja tak nie chcę. Nawet do urzędników
mam większe zaufanie, niż do takich.

>> Wypisz wymaluj mój przypadek. Sąsiad kupił działkę obok. Była
>> ogrodzona, ale chciał wyrównać poziom terenu, co wiązało się z
>> koniecznością zmiany płotu między nami. Rzecz jasna w całości
>> za to płacił. Ale wygląd ze mną cały czas konsultował.
>
> No to nie do końca ten sam przypadek, skoro płot już był. Chodziło
> tu raczej o jednostronną decyzję jego wymiany. Sąsiad przeprowadził
> swoją reformę i poniósł jej koszt. Nie domagał się przy tym
> finansowania jej z sąsiedzkiego budżetu. Kwestia wzorków i kolorów
> była tu całkiem drugorzędna. Przy czym ta analogia - jak każda chyba
> - ma oczywiście swoje granice.

No dobrze, weźmy więc inny hipotetyczny przypadek: płotu nie ma,
a pan Rysio chce go mieć. Co to zminia?

>> Z tym że pan Rysio ma poglądy podobne do moich, też uważa, że
>> pieniądze to nie wszystko i nie dają prawa do wszystkiego.
>
> Dają (lub powinny dawać) prawo decydowania o tym, w jaki sposób nimi
> rozporządzić. W ramach konsensusu (jeśli o składki chodzi) oraz
> konstytucyjnych lub innych legalno-regulaminowych widełek rzecz jasna.

Już to robię co kilka lat od wielu lat. Wybieram (staram się wybrać)
osoby, które będą na bieżąco decydowały w moim imieniu i w moim
interesie. Po skończeniu kontraktu weryfikuję ich działania.
Mikrozarządzania nie lubię.

--
Jarek