Re: Nowe obowi?zki zwi?zane z ustaw? ?mieciow? ;) - zaczyna sie

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Subject: Re: Nowe obowi?zki zwi?zane z ustaw? ?mieciow? ;) - zaczyna sie
Date: Tue, 8 Jan 2013 14:43:18 +0100
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 18
Message-ID: <kch7pi$7ml$1@news.task.gda.pl>
References: <50e591fb$0$26686$65785112@news.neostrada.pl><kc4gks$2iel$...@n...ipartne
rs.pl>
<kc7kfh$11s5$1@news2.ipartners.pl><kc7lak$1265$1@news2.ipartners.pl>
<kc7oac$rrl$6@dont-email.me><kc9l2g$2375$1@news2.ipartners.pl>
<kcbsr2$r95$3@dont-email.me> <kcc9mj$aa0$1@news2.ipartners.pl>
<kccghp$h2s$1@news.task.gda.pl> <kcco51$h4b$1@news2.ipartners.pl>
<kccp4i$clb$1@news.task.gda.pl> <kccqco$i9e$1@news2.ipartners.pl>
<kccv4p$ta6$1@news.task.gda.pl>
<50ea80c3$0$1314$65785112@news.neostrada.pl>
<kceorj$7m7$1@news.task.gda.pl>
<50ebc76a$0$26710$65785112@news.neostrada.pl>
<kcgn27$ro0$1@news.task.gda.pl>
<50ebe366$0$1231$65785112@news.neostrada.pl>
<kcgqms$59l$1@news.task.gda.pl>
<50ebf306$0$1309$65785112@news.neostrada.pl>
<kcgv1k$gio$1@news.task.gda.pl> <kch575$pg$1@news.task.gda.pl>
<50ec193a$0$1304$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: lzu117.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1357652594 7893 95.50.150.117 (8 Jan 2013 13:43:14 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 8 Jan 2013 13:43:14 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:463215
[ ukryj nagłówki ]
4CX250 wrote:
> Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:kch575$pg$1@news.task.gda.pl...
>
>> Pamiętam jak ktoś policzył koszty pomocy pańśtwowej do bankrutujących
>> stoczni...
>>
>> okazało się że gdby zamiast utrzymywac stocznie któa nic praktycznie
>> nei robiła dać te kasę pracownikom to by zarabiali chyba 4 x tyle :)
>
> To było jełopie 20 lat po Gierku i zaplanowane celowe zniszczenie
> stoczni.

masz rację ładowanie grubej kasy z podatków w nierentowne przedsiębiorstwo z
kosmicznymi przerostami zatrudnienia to było celowe działanie na
zniszczenie.