"Kris" <k...@w...pl> writes:

> Ja np place ok 150zł miesięcznie za prąd. Z moich wyliczen wynika że
> udzial oświetlenia w tym to ok 15zł miesiecznie czyli 10%. Nie mam
> zadnej żarowki energooszczednej.
> Bez sensu więc ta "oszczędnośc" na zarowkach energooszczędnych

Powtorze to, co mowilem zawsze:

1. Oszczednosc jest i tak pozorna, bo cieplo wydzielane przez zarowki
sie nie marnuje, tylko ogrzewa mieszkanie. Kazda wymiana zarowki
na 'oszczedna' oznacza koniecznosc mocniejszego grzania piecem. A w
lecie i tak jest jasno bez swiecenia.
2. Zrodla 'oszczedne' maja przereklamowana wydajnosc - zadna
swietlowka ani led reklamowany jako odpowiednik 'zarowki 100W' nie
swieci tak jasno jak prawdziwa zarowka.
3. Swietlowki na pewno, a ledy raczej tez, maja grubo przeszacowana
trwalosc. I nawet jesli jeszcze swieca, to z wiekiem slabiej.
4. Barwa swiatla i oddawanie kolorow sa, ehem, takie sobie, chociaz to
sie caly czas poprawia.
5. Swietlowki sie dlugo rozpalaja...
6. Z ledow trudno uzyskac lampe swiecaca na wszystkie strony.

Ale zwyklych zarowek musieli dranie zakazac.

MJ