Kudlaty pisze:

>> Są, bo wciąż są rzeczy, które daje się robić tylko myśląc w perspektywie
>> długiej (np. kanalizacja, wodociąg). Tylko żeby jeszcze urzędnicy tak
>> myśleli.

> wodociagi moga byc prywatne, zreszta w niektorych miastach juz sa i
> kanalizacja rowniez.
> ale do rzeczy z urzednikami.

Hmm. Która firma inwestuje w kanalizację i się jej to opłaca? Pytam
przez ciekawość. Proszę o przykład.

> jako obywatel spolecznosci lokalnej mamy prawo wybierac zarzadzajacyh
> gmina. Gmina ta ma pewna strukture organizacyjana wynikajaca z
> nalozonych obowiazkow przez parlament.
> Jesli gmina nie realizuje swoich podstawowych obowiazkow to jest
> winna.
> Gmina dostaje kase od podatnikow w wartosci 37% od podatkow
> dochodowych mieszkancow. reszta idzie do budzetu.
> Wazne jest aby ten udzial byl w 80%, a reszta powinna isc do powiatu i
> tak dalej.

Niestety z samorządami jest problem, bo są zdominowane przez politykę
centralną. Na poziomie lokalnym partie nie powinny mieć żadnego
znaczenia. Jednak nie u nas. I to jest problem oraz to, że nikt nie
rozlicza samorządów. Teraz płynie szeroki strumień kasy do samorządów z
Unii - trzeba oczywiście wyłożyć trochę własnej kasy, ale jednak pozwala
to na realizację inwestycji, które w normalnej sytuacji gmina nie
miałaby szans zrealizować.

A wracając do kanalizacji - lokalnie budującemu dom nie opłaca sie
budować własnej kanalizacji. Skrzyknąć się z sąsiadami i zbudować jest
trudno (wie o tym każdy, kto chciał namówić współwłaścicieli we
wspólnocie do zamiany użytkowania wieczystego we własność). Prywatnym
inwestorom się to nie opłaca (inwestycja to 2-3 lata maks, a kanaliza
tak szybko się nie zwróci). Pozostaje samorząd.

M.