Użytkownik "m." <t...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hgnier$i2$1@inews.gazeta.pl...
> kris pisze:
>>
>>
>> Użytkownik "m." <t...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:hgng38$k1d$1@inews.gazeta.pl...
>>> Planuje montaż rekuperatora w domku dobrze ocieplonym z poddaszem
>>> użytkowym. Jednak mam pewne wątpliwości: bo przy wentylacji
>>> grawitacyjnej przyjmuje się, ze jest to 0,5raza/h no ale to chyba zależy
>>> od szczelności budynku. Natomiast przy wentylacji mechanicznej jest to
>>> już 3-4razy/h. Czy na pewno wentylacja grawitacyjna będzie powodowała
>>> większe straty ciepła niż mechaniczna z rekuperatorem - przyjmijmy
>>> sprawność 60-70% ? Rozumiem, grawitacyjna zaciąga zimne powietrze z
>>> zewnątrz ale w mechanicznej jest większa częstość wymian.
>>> Prowadził ktoś jakieś obliczenia związane z opłacalnością zastosowania
>>> rekuperatora ?
>>
>>
>> Tak lopatologicznie
>> Piszesz że przy grawitacyjnej jest jedna wymiana na 2 godziny- i tak w
>> sumie wyliczenia spotkałem w necie.
>> Czyli przyjmijmy że w ciągu tych dwóch godzin podczas jednej wymiany
>> ucieknie Tobie 10 hipotetycznych jednostek ciepła
>> W mechanicznej przez dwie godziny bedzie 8 wymian wiec ucieknie w tym
>> samym czasie 80jednostek ciepła.
>> Z tego odzyskasz 56 jednostek ciepła.
>> Tracisz więc 80-56= 24 jednostki
>> Czyli prawie 2,5razy wieksza strata jak przy grawitacyjnej,
>
> Czyli nie wnikając w koszt zakupu/montażu rekuperatora - teoretycznie
> rekuperacja się nie opłaca. A jak to jest w praktyce ? Można ustawić
> mniejszą ilość wymian ? Czy przyjmowanie grawitacji na poziomie
> 0,5wymiany/godzinę to jest przy zamkniętych oknach ? Czy rekuperacja to
> tylko komfort czy jednak jakaś oszczędność ?
>
> --
> Marek A.

Oszczędnosc.

Wymiany Ty ustalasz. Ustawisz 1/h to bedzie 1/h.
Bardziej preczyjnie zrobisz to z reku niz przy grawitacji, gdzie wszstko
zalezy od róznicy cisnien i temp.

p.