W temacie o jakości powietrza ktoś dał linka
http://www.taniaklima.pl/tk/pl/?p=p_11&sName=raport-
z-dzialania-gwc
Na końcu jest tabelka. W dużym obiekcie ( 240 razy większym od domku)
oszczędnośći pochodzące z rekuperacji byly najmniejsze w porównaniu z innymi
metodami oszczędzania ciepla. Wynosily tylko 7,5%. Co dalo oszczędność calych
27 ton węgla na rok. Jak by przeliczyć proporcjonalnie do malego domku( wiem
ze to naciągane) to oszczędność byłą by na poziomie 150 kilo węgla na sezon
grzewczy. Bóg widzi moją krzywdę. Pól tony więcej trzeba spalić bez
rekuperatora. To z 400 złotych rocznie. Koszt amortyzacji przy założeniu (
sami żeście podawali takie dane) 25 letniej amortyzacji bez napraw i awarii i
cenie w granicach 10 tysięcy = 400 złotych rocznie. Koszt eksploatacji przy
poborze 100W przez cały rok ponad 400 złotych. Nawet jak by to bylo 50W to i
tak nie ma znaczenia bo dalej występuje strata. No i nie ma się 10 tysięcy w
kieszeni. A gdyby instalacja jest robiona na kredyt to dużo więcej. Myślę ze
ten link zakończy wszystkie spory dotyczące oplacalności stosowania
rekuperatora w domu i przekieruje zainteesowanie tych co chcą oszczędzać
ciepło na inne tory. Chociażby takie ze wentylacja polegająca na mieszaniu
powietrza wyrzucanego z pobieranym daje dwa razy większe oszczędności.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/