"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:kyfl7wo6cxzm.hstmp1cn0i4o.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 25 Jan 2014 08:26:18 -0600, Pszemol napisał(a):
>
>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>> news:1gja903qu2vrd$.y7cvhwyd45cj.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Thu, 23 Jan 2014 17:55:27 -0600, Pszemol napisał(a):
>>>
>>>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>>>> news:1l6bcr11ycclg.1vf46zsl12lxd$.dlg@40tude.net...
>>>>> Mądry człowiek w małym kraju jest za energią jądrową
>>>>> jako najczystszą z możliwych.
>>>>
>>>> Byle nie opartą na uranie - są lepsze i bezpieczniejsze
>>>> metody uzyskiwania energii z rozszczepienia atomu!
>>>
>>> Tak czy inaczej.
>>
>> Różnica jest między nimi krytyczna i to nie jest wcale
>> obojętne co użyjesz.
>
> Na obecnym etapie raczej obojętne, bo nie ma niczego...

Właśnie w tym rzecz, że nie ma niczego bo ludzie się boją
i protestują - a boją się bo mają czego się bać: Czarnobyl,
Fukushima i jeszcze parę innych przykładów elektrowni
opartych na uranie.

Gdyby nie powody militarne (proces rozpadu uranu jest
korzystny dla wojska bo uzyskuje się w nim pluton) to
elektrownie mogłyby działać bezpiecznie, bez uranu
w oparciu o inne pierwiastki rozszczepialne i opinia
publiczna byłaby inna na temat energii atomowej...