Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:c36e885e-d8f0-4b50-9bae-1efed7345c7d@go
oglegroups.com...

W dniu wtorek, 29 lipca 2014 12:03:20 UTC+2 użytkownik quent napisał:

>> Słusznie, bo najważniejszy jest efekt końcowy, który ocenia oko a nie
>> dane z przyrządów pomiarowych.
>> Ciężko jest w takim razie zdefiniować jakość obrazu.
>> Na papierze LCD może być niby lepsze a jednak nie da się na to patrzeć
>> ;-)

>Dokladnie. Moj glos rowniez za plazma. Mam plazme i LEDa - plazma lepsza
>dla
>oka :-)

Tez uważasz, ze plazma ma gorszy kontrast?

do góry

W dniu wtorek, 29 lipca 2014 12:45:46 UTC+2 użytkownik Ghost napisał:

> Tez uwa�asz, ze plazma ma gorszy kontrast?

Nie wchodze w szczegoly - technologicznie pasuje mi bardziej plazma bo
jest dokladnie jak napisal Ergie - plazma wybacza slabe zrodlo, a ja
ogladam zdecydowana wiekszosc ze slabego zrodla (tv, dvd, divx'y).
Dlatego wole plazme na ktorej nawet slabe zrodlo wyglada OK (50' ogladam
z 5m wiec i tak sie troche wszystko rozmywa ;)

Na LEDzie zauwazam mocno ta pikseloze.
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d76b5b$0$2369$6...@n...neostrada
.pl...

>>> Po pierwsze primo materiał 3d to nie jest fullhd na każde oko, nawet ze
>>> źródła bd.

>>Kwestia źródła.

> Obecnie lepszego nie ma.

A VOD?
Nie wiem czy któryś dostawca już to oferuje, ale technicznie HDMI wspiera
pełne 3D HD, więc to tylko kwestia czasu.

Ale nawet przy obecnych filmach na BlueRay różnica w ilości detali w filmie
oglądanym z użyciem obu technologii jest widoczna.

>>> Po drugie primo technologia 4k załatwia sprawę dokumentnie. I żebyś się
>>> nie zapędzał, tv 4k napędzany zwykłym bd 3d.

>>To jak będziemy dyskutować o telewizorach 4k to wrócimy do sprawy 3d. Na
>>dzień dzisiejszy przy telewizorach FullHD pasywne 3d jest do bani.

> Na dzień dzisiejszy możesz sobie kupić 4k z pasywnym.

> Ale nawet nie z 4k, moim zdaniem lepsze jest pasywne.

Ale co w nim jest "lepszego" w kontekście _jakości_ obrazu? Wygodniejsze
zgoda, tańsze zgoda, ale co niby jest lepsze?

> Jak już pisałem, Twoje marzenia o fullhd na każde oko to mrzonki.

Bo?

>>Bo kontrast na poziomie pikseli LCD ma o niebo większy bo plazma ma
>>rozmytą plamkę, a co za tym idzie brak wyraźnej krawędzi.

> Ostrość to nie kontrast.

Jak nie ma ostrości na poziomie sąsiednich pikseli (a w Plazmie nie ma) to
ciężko mówić o kontraście.
Kontrast na poziomie pikselowym rozumiany jako różnica jasności _sąsiednich_
plamek obrazu w plazmie jest o rząd wielkości niższy niż w LCD bo obrazowo
mówiąc świecąca plamka "rozlewa" swoje światło na plamkę sąsiednią.

>> Że jak materiał wejściowy jest niedoskonały (np. posiada artefakty
>> kompresji) to lepiej jak plamka obrazu jest lekko rozmyta tak jak w
>> telewizorach kineskopowych i plazmowych niż jak jest idealnie ostra jak w
>> LCD.

> Czego to ludzie nie wymyśla by sobie udowodnić, że mają lepsiejsze buty
> :-)

To że czegoś nie dostrzegasz to nie znaczy że tego nie ma. Jeden nie widzi
artefaktów kompresji inny nie dostrzega "tęczy" z projektora DLP a jeszcze
innemu nie przeszkadza dźwięk odwrócony w fazie przy odwrotnie podłączonym
głośniku.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d76d1f$0$2362$6...@n...neostrada
.pl...

> Użytkownik napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:00d06c89-0f61-4166-9a84-b66366ba8786@go
oglegroups.com...

>>Pzdr Jacek

> BTW "Pzdr Jacek" czy Ergie?

Co ???

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6e8bbbb8-7e5f-4527-9650-7901d49a8cbb@go
oglegroups.com...

W dniu wtorek, 29 lipca 2014 12:45:46 UTC+2 użytkownik Ghost napisał:

>> Tez uwa�asz, ze plazma ma gorszy kontrast?

>Nie wchodze w szczegoly - technologicznie pasuje mi bardziej plazma bo
>jest dokladnie jak napisal Ergie - plazma wybacza slabe zrodlo, a ja
>ogladam zdecydowana wiekszosc ze slabego zrodla (tv, dvd, divx'y).
>Dlatego wole plazme na ktorej nawet slabe zrodlo wyglada OK (50' ogladam
>z 5m wiec i tak sie troche wszystko rozmywa ;)

Czyli nie "plazma lepsza dla oka" tylko "plazma lepsza dla oka, przy słabym
źródle sygnału"?

>Na LEDzie zauwazam mocno ta pikseloze.

Pikseloze? Czy efekt kompresji? Pikseloza to kwadraty (gdy np. słabnie
sygnał z satelity), a efekty kompresji widzimy np. na ciemnym tle - objawia
się jawnymi granicami obszarów o teoretycznie liniowo zmieniającej się
jasności.

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lr83j9$tqv$...@n...news.atman.pl...

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d76b5b$0$2369$6...@n...neostrada
.pl...

>>> Po pierwsze primo materiał 3d to nie jest fullhd na każde oko, nawet ze
>>> źródła bd.

>>>Kwestia źródła.

>> Obecnie lepszego nie ma.

>A VOD?
>Nie wiem czy któryś dostawca już to oferuje, ale technicznie HDMI wspiera
>pełne 3D HD, więc to tylko kwestia czasu.

Co VOD? Ma być lepszy od BD? Znów raczysz żartować.

>Ale nawet przy obecnych filmach na BlueRay różnica w ilości detali w filmie
>oglądanym z użyciem obu technologii jest widoczna.

Z 1.5 m.

>>>> Po drugie primo technologia 4k załatwia sprawę dokumentnie. I żebyś się
>>>> nie zapędzał, tv 4k napędzany zwykłym bd 3d.

>>>To jak będziemy dyskutować o telewizorach 4k to wrócimy do sprawy 3d. Na
>>>dzień dzisiejszy przy telewizorach FullHD pasywne 3d jest do bani.

>> Na dzień dzisiejszy możesz sobie kupić 4k z pasywnym.

>> Ale nawet nie z 4k, moim zdaniem lepsze jest pasywne.

>Ale co w nim jest "lepszego" w kontekście _jakości_ obrazu? Wygodniejsze
>zgoda, tańsze zgoda, ale co niby jest lepsze?

Widzę, ze jednak nigdy nie porównywałeś.

>> Jak już pisałem, Twoje marzenia o fullhd na każde oko to mrzonki.

>Bo?

Bo DB 3D to nie to samo co dwa obrazy BD 2D.

>>>Bo kontrast na poziomie pikseli LCD ma o niebo większy bo plazma ma
>>>rozmytą plamkę, a co za tym idzie brak wyraźnej krawędzi.

>> Ostrość to nie kontrast.

>Jak nie ma ostrości na poziomie sąsiednich pikseli (a w Plazmie nie ma) to
>ciężko mówić o kontraście.
>Kontrast na poziomie pikselowym rozumiany jako różnica jasności
>_sąsiednich_ plamek obrazu

Skąd masz tą definicję?

>>> Że jak materiał wejściowy jest niedoskonały (np. posiada artefakty
>>> kompresji) to lepiej jak plamka obrazu jest lekko rozmyta tak jak w
>>> telewizorach kineskopowych i plazmowych niż jak jest idealnie ostra jak
>>> w LCD.

>> Czego to ludzie nie wymyśla by sobie udowodnić, że mają lepsiejsze buty
>> :-)

>To że czegoś nie dostrzegasz to nie znaczy że tego nie ma.

Dostrzegam artefakty zapewniam Cię - kłopot w tym, że plazma ich nie
umniejsza, bo nie ma jak. Brak ostrości nic nie da.

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lr83nj$tv4$...@n...news.atman.pl...

>>>Pzdr Jacek

>> BTW "Pzdr Jacek" czy Ergie?

>Co ???

To: NNTP-Posting-Host: 212.106.153.200

do góry

Dnia pięknego Tue, 29 Jul 2014 14:20:26 +0200 osobnik zwany Ergie napisał:

> Ale nawet przy obecnych filmach na BlueRay różnica w ilości detali w
> filmie oglądanym z użyciem obu technologii jest widoczna.

ale ty oglądasz film czy piskele? bo jak dla mnie to do oglądania jednym
okiem wystarcza SD w zupełności

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d7a566$0$2144$6...@n...neostrada
.pl...

>>> BTW "Pzdr Jacek" czy Ergie?

>>Co ???

> To: NNTP-Posting-Host: 212.106.153.200

???

Politechnika Śląska - dostawca Internetu dla połowy firm w Zabrzu i
Gliwicach.

Szukaj dalej... :-)

Proponuję analizę statystyczną - ja robię sporo literówek.

Dobra, oszczędzę Ci śledztwa bo już wystarczająco dużo OT jest na tej
grupie. My się znamy ale to chyba nie przestępstwo?

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lr88p8$3ll$1...@d...me...

>> Ale nawet przy obecnych filmach na BlueRay różnica w ilości detali w
>> filmie oglądanym z użyciem obu technologii jest widoczna.

> ale ty oglądasz film czy piskele? bo jak dla mnie to do oglądania jednym
> okiem wystarcza SD w zupełności

Film i dlatego wolę plazmę - bo nawet przy kiepskim źródle daje gładki
obraz. LCD uwidacznia wszelkie niedoskonałości.

Że tak użyję porównania fotograficznego: To tak jakby kobiecie robić portret
szkłem do makrofotografii - w efekcie zamiast gładkiej cery widać każdy por
i włosek.

Pozdrawiam
Ergie

do góry