Jakie wątpliwości wzbudza nowy Kodeks budowlany?

Przeczytaj także: Nowelizacja prawa budowlanego: jakie zmiany wprowadzi?

Zdaniem BCC takie rozwiązanie najprawdopodobniej nie przyniesie zamierzonego efektu i nie zmotywuje organy do sprawniejszego działania. W naszej ocenie samo upublicznienie rejestrów jest rozwiązaniem słusznym, aczkolwiek powodować może również nadmierne obciążenie administracyjne dla organów zobowiązanych do prowadzenia takich rejestrów. W związku z powyższym konieczne będzie przede wszystkim wypracowanie skutecznego i optymalnego systemu wdrożenia publikacji ww. rejestrów. Z drugiej strony, pomimo donkiszotowskich założeń Projektodawców, jesteśmy dalece sceptyczni od propozycji likwidowania sankcji finansowej nakładanej na organy, które w toku postępowań o udzielenie pozwolenia na budowę działają w sposób nadmiernie przewlekły. Samo upublicznienie rejestrów i rzekoma presja społeczna mogą i zapewne nie będą stanowić wystarczającego bodźca motywacyjnego dla organów do sprawnego załatwiania spraw. W związku z powyższym, postulujemy nad pozostawieniem sankcji finansowej, o której mowa powyżej przy równoczesnym wprowadzeniu jawności i upublicznieniu omawianych rejestrów.

V. Ograniczenie obowiązku sprawowania nadzoru projektowego jedynie do inwestycji wymagających uzyskania pozwolenia na budowę.

Zgodnie z Projektem KB nie każda budowa realizowana z projektem wymagała będzie nadzoru ze strony projektanta. Obowiązek taki dotyczyć ma wyłącznie skomplikowanych inwestycji, tj. takich na których realizację wymagane jest pozwolenie na budowę. W konsekwencji powyższej zmiany, w przypadku realizacji obiektu w oparciu o zgłoszenie, inwestor nie będzie mógł zobowiązać autora projektu do sprawowania nadzoru projektowego nad taką budową.

W ocenie BCC powyższe rozwiązania nie zasługują na aprobatę. Wydaje się, że w dalszym ciągu słuszne byłoby pozostawienie inwestorowi możliwości zobowiązania autora projektu do sprawowania nadzoru projektowego również w sytuacji, gdy realizacja obiektu oparta jest tylko o zgłoszenie, a nie pozwolenie na budowę.

VI. Dopuszczalność sytuowania obiektów w odległościach mniejszych niż wskazane w przepisach, po uprzednim uzyskaniu zgody właściciela działki, wyrażonej w formie aktu notarialnego.

„Art. 70. Dopuszczalne jest sytuowanie budynku w odległościach mniejszych niż określone w art. 67 i art. 68 § 1, za wyrażoną, w formie aktu notarialnego, zgodą właściciela działki ujawnioną w księdze wieczystej, do granic której ma nastąpić zbliżenie, a w przypadku użytkowania wieczystego – użytkownika wieczystego, o ile nie narusza to przepisów odrębnych”.

W naszej opinii proponowane w Projekcie KB rozwiązanie nie jest właściwe. Rozumiemy, iż intencją Projektodawców jest doprowadzenie do sytuacji, w której to wola stron zainteresowanych – a w szczególności właściciela gruntu (bądź użytkownika wieczystego) – decyduje o finalnym usytuowaniu obiektu zlokalizowanego na działce sąsiedniej. Powyższy zabieg umożliwi, z inwestycyjnego punktu widzenia, większe pole manewru w realizacji przedsięwzięć budowlanych i ich intensyfikacji. Niemniej jednak, przedmiotowe rozwiązanie budzi pewne obawy BCC, a mianowicie widzimy w nim zagrożenie polegające na zbytniej eskalacji zabudowań (w szczególności) miejskich, co może wpłynąć niekorzystnie na warunki życia mieszkańców i sam rozwój miast. Proponowane rozwiązanie w dłuższej perspektywie czasowej prowadzić może więc do niekorzystnych skutków w postaci nadmiernej intensyfikacji zabudowań, co wobec konieczności dbania przez BCC nie tylko o interesy inwestorów, ale również o interesy zwykłych obywateli, nie może zostać zaakceptowane.

VII. Niedopuszczalność udzielenia zgody budowlanej jeżeli budowa została rozpoczęta bez wymaganej zgody budowlanej.

„Art. 87 § 2 Udzielenie zgody budowlanej jest niedopuszczalne, jeżeli budowa została rozpoczęta bez wymaganej zgody budowlanej, albo gdy na terenie objętym zgłoszeniem budowy lub wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki”.