Pan Irek.N. napisał:

> - Czym się różnią czynniki R410 od nowo proponowanego R32? Czytam, że
> ekosystem doceni, że są pewne problemy z R32, ale nie precyzuje się
> jakie, czytam, że R32 może być 30% mniej, więc wymienniki mogą być
> mniejsze... w sieci wszystko można znaleźć, ale większość to bzdury
> lub makreting, ewentualnie połączenie obu.
> Pytam więc konkretnie. Czy lepiej mieć R410 czy R32 i nie chodzi mi
> tutaj o to, że jestem bardziej zielony z R32, tylko o to, czy
> klimatyzator będzie działał na którymś sprawniej, stabilniej, dłużej,
> jakkolwiek.

Niemarketingowe źródła podają, że R32 to czysty difluorometan (taki
metan z dwoma fluorami zamiast wodorów), a R410 jest mieszanką tegoż
z pentafluoroetanem, czyli jakby etanem fluoryzowanym w stosunku 5:6.
O jednym i drugim związku wiadomo tyle, że zielony jak szczypiorek na
wiosnę, dziury w ozonosferze nie wierci, więc tym aspektem nie ma co
się przejmować.

Ja przez długie lata, z mniejszą lub większą intensywnością, robiłem
w ultrafiolecie i dziuromiernictwie ozonowym. W czasach, gdy było to
tak modne, jak dzisiaj ocieplanie klimatu. Wtedy dopiero poznawano
zdradziecką naturę freonów i halonów. Pewnym szokiem było dla mnie to,
że gdy już zakazano używania tych związków w przemyśle, nie pojawiły
się od razu żadne dyrektywy dotyczące utylizacji tego, co wyprodukowano
wcześniej. Ot, lodówę albo gaśnice można było prasnąć na wysypisko,
wypuścić gaz i oddać resztę do huty. Można przypuszczać, że to sprawiło,
że dziursko zrobiło się w tym momencie jeszcze większe (a zrobiło się
to akurat wiem dobrze). Potem DuPont zaczął sprzedawaś swoje przyjazne
czynniki, a z czasem dziura zaczęła logarytmicznie zarastać, co zgodne
jest z teorią.

Teraz mamy używać nowych czynników o zerowym wpływie na ozonosferę.
Z nimi związane są pewne problemy. Pierwszy, że taki difluorometan
nie jest już czynnikiem gaśniczym, tylko palie się znakomicie. A jak
się pali, to powstają z tego trujące produkty. Była już z tym jakaś
afera w jednym ze szwajcarszkich tuneli. Kolejny problem, to cena.
Toto kosztuje jakieś koszmarne pieniądze. Najciekawszy jest problem
ostatni -- trudno jest wykazać, że R32 jest w swym przeznaczeniu
istotnie lepszy od propanu albo butanu, potocznie znanego jako LPG,
wiadomo ile kosztującego. W którym punkcie jest gorszy, wskazać łatwo
-- LPG też się pali, ale przynajmniej nie truje.

Wróćmy jednak do konkretnego pytania. Moja odpowiedź jest prosta: pies
z nimi tańcował, jak któryś macher przedstawi kwity, że któryś z tych
czynników jest jedynym możliwym, to brać. Ale jeśli będzie się ślizgał,
że wicie rozumicie, są dwa, ale zalecamy ten droższy, to olać gadkę.

Jarek

--
Czwartek w górze igłą grzebie
I zaszywa dziury w niebie.
Chcieli pracę skończyć w piątek,
A to ledwie był początek.