Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:549164f3$0$2645$65785112@news.neostrada.pl...
> Rozum by mi podpowiedział jakaś średnia wartość.


a jaka jest srednia wartosc od był zamach/nie było zamachu? :)



b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m6rrkf$2d0$...@s...aioe.org...

Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:549164f3$0$2645$65785112@news.neostrada.pl...

>> Rozum by mi podpowiedział jakaś średnia wartość.

>a jaka jest srednia wartosc od był zamach/nie było zamachu? :)

Dla losowo wybranej katastrowy? Bardzo niskie prawdopodobieństwo, ze był
zamach.

Oczywiście Smoleńsk nie jest losowo wybraną katastrofą i dysponujemy ogromną
ilością danych - w każdym razie my, Polacy - o rzędy większą niż w przypadku
jakiejkolwiek innej katastrofy.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7f031751-9aff-4fbb-b59a-1ac40b350c2b@go
oglegroups.com...

> No w porządku, mozna sie doszukiwac przyczyn zewnętrznych i przemyslec czy
> wyniki mogłyby tak wygladać.
> Ale czy to wyklucza możliwosc ze przyczyną są oszustwa na poziomie
> komisji?

Nie wyklucza! Od początku powtarzam - ja nie twierdzę że wybory nie były
sfałszowane ja po prostu jak na razie nie dostrzegam żadnego powodu by tak
sądzić. Wyniki są rozbieżne z oczekiwaniami i _należy_ to sprawdzić, ale nie
należy operować wyrokami typu na pewno sfałszowane czy PSL unieważniał głosy
bo to tylko przypuszczenia.

Jak pisałem jestem pewien że takie wewnętrzne śledztwo zostało już przez PiS
przeprowadzone i jak na razie nie przyniosło wystarczająco mocnych dowodów
by sprawę ogłosić światu.

>> Niekoniecznie najgłupsi -jak napisałem powyżej głos nieważny można też
>> oddać
>> _świadomie_, albo dlatego że się wybory do sejmiku olało. Więc nie tyle
>> najgłupsi co najmniej zmobilizowani.

> masz 3 wybory pod rząd, ten sam typ. 2 wykresy ode mnie i to co teraz
> wiemy o tych wyborach - podrosło PSLowi , a spadło PISowi (wbrew wszelkim
> sondazom)
> Zatem jaki mechanizm powodował ze są różnice w tych głosach - psl zawsze
> do przodu, w 2006 do tyłu najbardziej jest PO, w 2010 również, w teraz
> pis.
> Z czego ta różnica?

Najprostsze wyjaśnienie już podałem - z tego że wyborcy PSL są zadowoleni z
wójtów/burmistrzów z PSL i dlatego popierają PSL także do sejmiku i oddają
tam ważny głos. A w miastach gdzie rządzi PiS, PO lub kandydaci niezależni
wyborcy nie są zadowoleni i nie głosują do sejmiku albo oddają nieważny głos
albo oddają głos na "partię drugiego wyboru".

Jest też inne równie proste wytłumaczenie. PSL wie że ma obiektywnie gorzej
wykształconych wyborców i dał im (w swoich ulotkach i na wiecach) jasny
przekaz: "jeden krzyżyk na pierwszej stronie". Natomiast PO (poprzednio) i
PiS (obecnie) zaniedbali poinstruowanie swoich wyborców jak maja głosować a
skupiali się tylko na tłumaczeniu na kogo.

>> A sam pamiętam tego sporo więcej. W zasadzie na każdych dożynkach w
>> tamtym
>> czasie słychać było głos oburzenia.

> No i ja tego przecież nie pochwalam.

Ale jak pisałem szacunku do zboża to napisałeś:

"No właśnie. Chleba. Nie zboza jak takiego."

No więc jak widać nie tylko ja utożsamiam zboże z chlebem w duchu
katolickim.

>> Nic takiego nie napisałem. On nie jest głupi on z wyrachowania (dla
>> władzy)
>> się skurwił, ale nie jest głupi.

> jak pisałem - grasz kartami które masz, ewentualnie mozesz oddac walke
> walkowerem.

Cel nie uświęca środków.

> On postanowił grac, moze ty bys sie poddał.

Czyli jednak męczennik skoro odmowę bratania się z Warchołem nazywasz
"poddaniem". "Nie chciał ale musiał."

> No i zaznaczmy - to ze ktos robi jakies zło (o lepperze mówie) dla mnie
> nie skresla człowieka do konca życia. Ja oczekuję "nawrócenia" przyznania
> do błędów czy naprawienia błędów. Od jaruzela > tego sie nie doczekałem.

Ja też i tak samo (a nawet mocniej) bym się oburzał gdyby ktoś zrobił go
wicepremierem. I tak samo taki premier byłby dla mnie skreślony.

> Jak wyglądały rozmowy koalicyjne z lepperem nie wiemy, moze padły tam
> jakies istotne postanowienia. Ze sprawy wysypywania zboza leppera robisz
> cos absolutnie potwornego. Czy aby rządy
> dla których wprowadziły palenie owsem jako dodatek "eko" nienawidzisz
> równie głeboko?

Nie chce mi się uczestniczyć w tej próbie wybielania i rozmywania. Zapytałeś
dlaczego nie lubię Kaczyńskiego to Ci odpisałem. Możesz się z tym nie
zgadzać, ale nie mam ochoty dyskutować na temat czy Lepper był bardzo zły
czy tylko trochę zły, dla mnie był wystarczająco niegodny bycia
wiceministrem.

>> państwowy. Państwo honoruje swojego prezydenta

> Swojego. Trafne słowo. On tam był nie z woli narodu.

No i co z tego? Przepis stanowi byłe prezydentem należy się pogrzeb z
honorami - jak psu buda! Czep się tych co tworząc ten przepis nie zapisali
że dotyczy tylko prezydentów wybranych w wolnych wyborach, a nie czepiaj się
tego że ktoś po latach respektuje przepis!

Czepiłeś się po prostu tego pogrzebu jakby to Tusk albo ktoś inny osobiście
wymyślił żeby Jaruzelskiemu zrobić tak albo inny pogrzeb. Od tego są
przepisy protokoły dyplomatyczne itd.

> Poczytaj o okrągłym stole, o wyborach w 1989, o tym co stało sie
> 12.06.1989 -bedziesz znał wole narodu, i bedziesz wiedział co z ta wola
> zrobiono.

Ja nie musze o tym czytać ja to znam bo zarówno obrady (te transmitowane)
jak i prasę podziemną wtedy śledziłem codziennie.

>> Nie jest a było. Przypominam że chodzi o lata 90-te. Wtedy był czas by
>> robić
>> lustrację, dekomunizację i konfiskować majątki. Tusk wtedy nic nie
>> znaczył.

> Taa? "Nocna zmiana" Panowi, policzmy głosy - kto to mówi? A celem jest
> obalenie rządu, jedynego który chciał dekomunizowac kraj.

Widzę że doszliśmy już do politycznego science fiction, więc ten wątek
pomijam to co próbował robić Macierewicz nie było lustracją.

>> Jestem całym sercem za. Ale nie rękami Macierewicza.

> Na tym polega rola tych mediów - z jedynego faceta na którego nie ma haka,
> i który sie nie ugnie, a ma wiedzę im zagrażajacą zrobic wariata.
> I w ten sposób erigie niby wiesz ze komuchów trzebaby rozliczyc, ale
> bedziesz ich bronił(!!!) przez "wariatem". Cudownie.

Bo chcę rozliczyć tylko komuchów a nie tak jak Macierewicz komuchów i osoby
zupełnie przypadkowe.

Ale przede wszystkim ja dostrzega istotną różnicę pomiędzy pisarzem który
podpisał lojalkę by wyjechać na zagraniczny staż, kimś o nietypowej
orientacji który podpisał lojalkę bo był szantażowany, a przy tym obaj
faktycznie nie donosili a tymi którzy donosili sami chętnie i to tak że
przez ich donosy ktoś siedział albo został zamordowany.

Do tego jeszcze przyjąłem do wiadomości że SB _fabrykowało_ lojalki (np. na
księży) by je pokazywać innym księżom w trakcie ich werbunku. Oraz dodatkowo
dane uzyskane z podsłuchów często SB rejestrowało w aktach jako uzyskane w
trakcie rozmów z TW. I w ten sposób w archiwach są rzekome donosy osób które
nigdy nie donosiły ani nie były TW tylko zostały podsłuchane.

Nie można tych wszystkich ludzi wrzucać do jednego wora bo można kogoś
skrzywdzić.

Nie wiem, czym Ty się kierujesz w życiu przy ocenianiu postępowania innych
ale dla mnie istotne są intencje. I nigdy nie zgodzę się aby kogoś kto
przypadkiem zrobił coś złego karać tak samo jak tego co zrobił to celowo.
Dlatego nigdy nie zgodzę się na "rozpalanie stosów" i rzucanie na nie po
kolei ludzi z listy Macierewicza, Wildstaina czy jakiejkolwiek innej. I
_zawsze_ wątpliwości będę rozstrzygał na korzyść oskarżonego.

>> > Musze cie zmartwic, oni nie walczyli o to zeby komunisci mogli sie
>> > nachapac, ani nie o to zeby urban brylowal teraz w telewizji, nie po to
>> > to
>> > aby główny nurt medialny ustami dzieci
>> > komunistycznych aparatczykom mówił polakom co maja myslec...
>> ROTFL. Sprowadzasz wolność do rozliczeń. Nikt normalny nie walczył o to
>> by
>> osądzić Urbana, albo by nie mógł brylować w mediach.

> jasna sprawa - w życiu by im nie przyszło do głowy ze po obaleniu
> komunizmu urban nadal bedzie szyszką i bedze ze swojej gazetki pluł na
> polaków.

Oni to mieli po prostu gdzieś. Jak nie masz co do garnka włożyć, jest
problem z kupieniem choćby butów dla dzieci, jesteś zwalniany z pracy za to
że chodzisz do kościoła, a do więzienia trafiasz bo czytałeś nie tę książkę
co wolno. To walczysz o to by tego wszystkiego nie było a nie o to by jeden
albo drugi stanęli przed sądem.

> A rozliczenia owszem sa istotne, moze komuchów nie nalezało zabijac czy
> wsadzac do pierdla - ale należało pokazac zło które zrobili i odsunąć ich
> od sterowania panstwem. Nie zrobiono tego,
> efekty są widoczne kazdego dnia.

Dlaczego nie do pierdla? Ja akurat jestem zwolennikiem że każdy kto byłe we
władzy powinien siedzieć bo każdy z nich pośrednio odpowiada za śmierć
robotników, górników, ks. Popiełuszki i dziesiątek innych zapomnianych.

Ale to ma się nijak (nie ten poziom ważności) do tego by ten kto chciał mógł
czytać co chce, wyznawać wiarę jaką chce czy głosić to co chce i poruszać
się tam gdzie chce. Odzyskaliśmy wolnośc i to jest znacznie ważniejsze niż
to że niestety nie osądziliśmy naszych prześladowców.

>> Aby ten ustrój zmienić trzeba było wpierw odzyskać wolność.
>> Pokaż mi opozycję w więzieniach. Pokaż mi cenzurę. Nie ma? Czyli to
>> jednak
>> nie tylko prosta zmiana ustroju.

> Nie musisz wsadzac do więzien, wystarczy ze znasz statystyki z czego polak
> bierze opinie o swiecie, i przechwycic te media. Nie potrzeba cenzury gdy
> masz swoje media.

Zejdź na ziemię. Jeśli porównujesz brak pluralizmu w kilku mediach z cenzurą
to obrażasz tych którzy przez cenzurę ginęli. Na tym poziomie nie chce mi
się dyskutować.

>> To nie oni rządzą nami - to nie oni się sami wybierają. My się sami
>> rządzimy
>> za ich pośrednictwem. To my naród wybieramy swoich przedstawicieli.

> Najmądrzejszy komputer napakowany bzdurnymi danymi nie wypluje prawidłowej
> odpowiedz, a naród mający informacje (j.w) tylko z jednej stony nie jest w
> stanie wybrac tych dla których istotna > jest polska racja stanu.

Naród ma dostęp do informacji a dowodem na to jest choćby fakt, że jak PiS
po dojściu do władzy przejął TVP to naród się obudził i po dwóch latach im
podziękował mimo, że większość wpadek czy to premiera czy prezydenta nie
było w Wiadomościach TVP pokazywanych.

> Od lat narzekacie ze nie ma na kogo głosowac, wszystko jedna banda? Czyz
> nie? Zastanowiłes sie dlaczego?

Jacy my?
Ja wręcz przeciwnie od lat to prostuję: to nie jest jedna banda są lepsi i
gorsi. Z każdych dwóch kandydatów czy partii potrafię wybrać mniejsze zło
lub większe dobro. Problem jest tylko w wyborach samorządowych gdy akurat z
mojej gminy albo regionu nikt do sejmiku nie kandyduje.

>> W takim razie jak możesz popierać Kaczyńskiego który dla własnej racji
>> stanu
>> oddał część władzy w ręce warchoła???

> Ja kolego patrze kto, na kogo mogę głosować, ma największe chęci działać w
> interesie polski, a nie europy czy wrecz jakiejs lokalnej mafii.

No to prawie tak samo jak ja tylko ja patrzę na interes _Polaków_. I jeśli w
interesie Polaków jest by cześć suwerenności oddać do "Brukseli" (np.
wprowadzenie Euro) to jestem za.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu środa, 17 grudnia 2014 14:16:54 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Jak pisałem jestem pewien że takie wewnętrzne śledztwo zostało już przez PiS
> przeprowadzone i jak na razie nie przyniosło wystarczająco mocnych dowodów
> by sprawę ogłosić światu.

stasznie sie na to napiąłes - nie zauważasz ze dowolne badanie przeprowadzone przez
pis zostałoby ogłoszone jako niewiarygodne. A dowodów nie mają bo nie mozna otworzyc
worków i przeliczyc powtórnie głosy z najbardziej podejrzanych komisji.


> Najprostsze wyjaśnienie już podałem - z tego że wyborcy PSL są zadowoleni z
> wójtów/burmistrzów z PSL i dlatego popierają PSL także do sejmiku i oddają
> tam ważny głos. A w miastach gdzie rządzi PiS, PO lub kandydaci niezależni
> wyborcy nie są zadowoleni i nie głosują do sejmiku albo oddają nieważny głos
> albo oddają głos na "partię drugiego wyboru".

naciągane troche, przynajmniej jesli chodzi o wyborców pis, to jest zelazny
elektorat, mało prawdopodobne swiadome oddanie głosu niewąznego - zrobie wykresy z
podziałem na miasta i gminy, sie zobaczy czy jakis zaleznosci sie pojawią.

> Jest też inne równie proste wytłumaczenie. PSL wie że ma obiektywnie gorzej
> wykształconych wyborców i dał im (w swoich ulotkach i na wiecach) jasny
> przekaz: "jeden krzyżyk na pierwszej stronie". Natomiast PO (poprzednio) i
> PiS (obecnie) zaniedbali poinstruowanie swoich wyborców jak maja głosować a
> skupiali się tylko na tłumaczeniu na kogo.

wiesz, po kolei zarzucasz wyborcom różnych partii ze są głupsi - teraz PO? :-)))


> Czyli jednak męczennik skoro odmowę bratania się z Warchołem nazywasz
> "poddaniem". "Nie chciał ale musiał."

Zapewne wolał miec wiekszosc i rządzic sam -ale to mało odkrywcze :)

> Nie chce mi się uczestniczyć w tej próbie wybielania i rozmywania. Zapytałeś
> dlaczego nie lubię Kaczyńskiego to Ci odpisałem. Możesz się z tym nie
> zgadzać,

po prostu jedno wysypanie zboza i to w koncu nie przez kaczora to wydaje mi sie
strasznie mało na "obrzucanie błotem do konca zycia". No ale ok, moze dla ciebie to
powód.


> > Swojego. Trafne słowo. On tam był nie z woli narodu.
> No i co z tego? Przepis stanowi byłe prezydentem należy się pogrzeb z
> honorami - jak psu buda! Czep się tych co tworząc ten przepis nie zapisali
> że dotyczy tylko prezydentów wybranych w wolnych wyborach, a nie czepiaj się
> tego że ktoś po latach respektuje przepis!

No ty sobie żartujesz? Jesli tylko przepis był powodem to w 3 sekundy mogli go
zmienic. Ale nie - oni go rzeczywiscie chcieli honorowac. Na to sie oburzam.


> > Poczytaj o okrągłym stole, o wyborach w 1989, o tym co stało sie
> > 12.06.1989 -bedziesz znał wole narodu, i bedziesz wiedział co z ta wola
> > zrobiono.
> Ja nie musze o tym czytać ja to znam bo zarówno obrady (te transmitowane)
> jak i prasę podziemną wtedy śledziłem codziennie.

Poczytaj, poczytaj, zachęcam - bo to panstwo teraz jest oparte na fundamencie
wybudowanym wówczas. Warto wiedziec kto i jak to zmontował.

> > Taa? "Nocna zmiana" Panowi, policzmy głosy - kto to mówi? A celem jest
> > obalenie rządu, jedynego który chciał dekomunizowac kraj.
> Widzę że doszliśmy już do politycznego science fiction, więc ten wątek
> pomijam to co próbował robić Macierewicz nie było lustracją.

Oglądałeś "nocna zmianę"? Na youtubie znajdziesz.


> >> Jestem całym sercem za. Ale nie rękami Macierewicza.
> > Na tym polega rola tych mediów - z jedynego faceta na którego nie ma haka,
> > i który sie nie ugnie, a ma wiedzę im zagrażajacą zrobic wariata.
> > I w ten sposób erigie niby wiesz ze komuchów trzebaby rozliczyc, ale
> > bedziesz ich bronił(!!!) przez "wariatem". Cudownie.
> Bo chcę rozliczyć tylko komuchów a nie tak jak Macierewicz komuchów i osoby
> zupełnie przypadkowe.
> Ale przede wszystkim ja dostrzega istotną różnicę pomiędzy pisarzem który
> podpisał lojalkę by wyjechać na zagraniczny staż, kimś o nietypowej
> orientacji który podpisał lojalkę bo był szantażowany, a przy tym obaj
> faktycznie nie donosili a tymi którzy donosili sami chętnie i to tak że
> przez ich donosy ktoś siedział albo został zamordowany.
> Do tego jeszcze przyjąłem do wiadomości że SB _fabrykowało_ lojalki (np. na
> księży) by je pokazywać innym księżom w trakcie ich werbunku. Oraz dodatkowo
> dane uzyskane z podsłuchów często SB rejestrowało w aktach jako uzyskane w
> trakcie rozmów z TW. I w ten sposób w archiwach są rzekome donosy osób które
> nigdy nie donosiły ani nie były TW tylko zostały podsłuchane.

to cytat z wyborczej? Dokładnie tak, prawie słowo w słowo całymi latami wbijano
ludziom w głowy aby tylko nie dopuscic do dekomunizacji. Jak widac podziałało.
Argumenty sa bzdurne bo prawde mozna poznac -tylko ze trzeba chciec.


> Nie wiem, czym Ty się kierujesz w życiu przy ocenianiu postępowania innych
> ale dla mnie istotne są intencje.

Taaaa, to sprawdz intencje leppera gdy zboze wysypywał :/



> Oni to mieli po prostu gdzieś. Jak nie masz co do garnka włożyć, jest
> problem z kupieniem choćby butów dla dzieci, jesteś zwalniany z pracy za to
> że chodzisz do kościoła, a do więzienia trafiasz bo czytałeś nie tę książkę
> co wolno. To walczysz o to by tego wszystkiego nie było a nie o to by jeden
> albo drugi stanęli przed sądem.

a bez znaczenia było kto był sprawcą tych nieszczęść?

> Zejdź na ziemię. Jeśli porównujesz brak pluralizmu w kilku mediach z cenzurą
> to obrażasz tych którzy przez cenzurę ginęli. Na tym poziomie nie chce mi
> się dyskutować.

Co wy z tym obrażaniem? Moze to wy ich obrażacie ramie w ramie z urbanem głosząc
swoje mądrosci?


> >> To nie oni rządzą nami - to nie oni się sami wybierają. My się sami
> >> rządzimy
> >> za ich pośrednictwem. To my naród wybieramy swoich przedstawicieli.

W normalnym kraju to działa tak. Jest władza wykonawcza, ustawodawcza i sądownicza.
Media sprawują funkcje kontrolna aby w razie nieprawidłowosci poinformowac naród ,
który moze władze zmienic.
U nas media za panstwowe pieniądze (sprawdz ile kasuje od panstwa wyborcza) obrzydza
opozycje i fałszuje obraz rzeczywistosci, tak by znów mogi wygrac ci sami, by te same
media wspierac panstwową kasą.


> Naród ma dostęp do informacji a dowodem na to jest choćby fakt, że jak PiS
> po dojściu do władzy przejął TVP to naród się obudził i po dwóch latach im
> podziękował mimo, że większość wpadek czy to premiera czy prezydenta nie
> było w Wiadomościach TVP pokazywanych.

jazda była po kaczynskich w kazdej telewizji i radiu. Pamietam bo mnie to bawiło
nawet, wtedy to ja byłem lemingiem :)


> No to prawie tak samo jak ja tylko ja patrzę na interes _Polaków_. I jeśli w
> interesie Polaków jest by cześć suwerenności oddać do "Brukseli" (np.
> wprowadzenie Euro) to jestem za.

Zgadzam sie, ze naród ma prawo tak o sobie zdecydowac. Tyle ze uważam na dzis ze
obecna władza jest słabym reprezentantem spoleczenstwa z powodów opisanych powyżej.



b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu środa, 17 grudnia 2014 14:16:54 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
>> Jak pisałem jestem pewien że takie wewnętrzne śledztwo zostało już przez PiS
>> przeprowadzone i jak na razie nie przyniosło wystarczająco mocnych dowodów
>> by sprawę ogłosić światu.
>
> stasznie sie na to napiąłes - nie zauważasz ze dowolne badanie przeprowadzone przez
pis zostałoby ogłoszone jako niewiarygodne.

mieli już swoją sondażownię co prognozowała ich zwycięstwo. Zamknęła się
po tym jak przerżnęli.
Po prostu sondaż trzeba zrobić wiarygodnie i opublikować metodologię.
Ale nadal bedzie to sondaż a nie wybory. Po co byłoby robić wybory skoro
można rozdielić mandaty według sondaży?

> A dowodów nie mają bo nie mozna otworzyc worków i przeliczyc powtórnie
głosy z najbardziej podejrzanych komisji.

oczywiście, zę można. Worki leżą nadal w PKW. to jest zasób archiwalny.
Sama PKW wystąpiła zresztą o przedłużenie okresu przechowywania głosół z
obecnych wyborów.

>
> Oglądałeś "nocna zmianę"? Na youtubie znajdziesz.

kiepska próba manipulacji w tym filmie

>

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu środa, 17 grudnia 2014 23:55:06 UTC+1 użytkownik masti napisał:

> Po prostu sondaż trzeba zrobić wiarygodnie i opublikować metodologię.

a nie widziałem zeby metodologie ktos publikował, moze gdyby glebiej poszperac to i
jest.

> Ale nadal bedzie to sondaż a nie wybory. Po co byłoby robić wybory skoro
> można rozdielić mandaty według sondaży?

Z logicznego punktu widzenia sondaż mógłby zastąpic wybory - tyle ze warunki zaufania
społecznego są nie do spełnienia.



> > A dowodów nie mają bo nie mozna otworzyc worków i przeliczyc powtórnie
> głosy z najbardziej podejrzanych komisji.
>
> oczywiście, zę można. Worki leżą nadal w PKW. to jest zasób archiwalny.

No nie można. Głosy z poprzednich wyborów za dawno zniszczone. Z tych wyborów
czekają. Moznaby matematycznie odnaleźć jakies odstępstwa sugerujące nieprawidłowosci
- ale do tego brak danych. Gdy sie pojawią trzeba to policzyć, skierowac sprawe do
sądu - to moze potrwac sporo i nie wiadomo co sąd orzeknie.


> Sama PKW wystąpiła zresztą o przedłużenie okresu przechowywania głos z
> obecnych wyborów.

Ale chyba na okres nieokreslony? Gdy tam sobie panowe postanowią to głosy spalą.


> > Oglądałeś "nocna zmianę"? Na youtubie znajdziesz.
> kiepska próba manipulacji w tym filmie

Zapewne potrafisz obronic teze o manipulacji?
Początki naszej transformacji to ciekawa historia - ona bardzo pokazuje gdzie teraz
jestesmy. Z filmem warto sie zapoznac chociaz zajmuje sie tylko sprawą lustracji.
Rząd olewskiego uderzył układ komuszo-solidarnosciowy w trzech miaejscach:
-zablokował prywatyzację - a na tym miało polegac ustalone przy okrągłym stole
uwłaszczenie komunistycznej nomenklatury, i tak zostało to przeciez zrealizowne
-zablokował przejęcia przez ruskich terenów po bazach wojskowych, naciskał na to
kolega bolek
-no i znana sprawa - lustracja. Zwróccie uwagę ze tyle lat mineło a jeszcze nie
pojawilo sie nazwisko "niewinnego" na liscie maciarewicza, o których tak martwi sie
erigie.
http://naszeblogi.pl/29370-dlaczego-obalono-rzad-jan
a-olszewskiego

W mojej opini to był kluczowy moment naszej historii po 1989 - można sie było pozbyć
ubeckiego układu władzy - i to sie nie udało. Cholernie nam to ciąży do dziś a
możliwości zmiany niespecjalnie widać...



b.









W obaleniu rządu olszewskiego wazne było jeszcze

Tak w trzech zdaniach:
przy okrągłym stole został zawarty deal z komunistami. Dopuscimy was do

do góry

Budyń wrote:

> W dniu środa, 17 grudnia 2014 23:55:06 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>
>> Po prostu sondaż trzeba zrobić wiarygodnie i opublikować metodologię.
>
> a nie widziałem zeby metodologie ktos publikował, moze gdyby glebiej poszperac to i
jest.

ale nie przeszkadza Ci to podpierać się tymi wynikami?

>
>> Ale nadal bedzie to sondaż a nie wybory. Po co byłoby robić wybory skoro
>> można rozdielić mandaty według sondaży?
>
> Z logicznego punktu widzenia sondaż mógłby zastąpic wybory - tyle ze warunki
zaufania społecznego są nie do spełnienia.

czyli nie mógłby.

>
>
>
>> > A dowodów nie mają bo nie mozna otworzyc worków i przeliczyc powtórnie
>> głosy z najbardziej podejrzanych komisji.
>>
>> oczywiście, zę można. Worki leżą nadal w PKW. to jest zasób archiwalny.
>
> No nie można. Głosy z poprzednich wyborów za dawno zniszczone. Z tych wyborów
czekają. Moznaby matematycznie odnaleźć jakies odstępstwa sugerujące nieprawidłowosci
- ale do tego brak danych. Gdy sie pojawią trzeba to policzyć, skierowac sprawe do
sądu - to moze potrwac sporo i nie wiadomo co sąd orzeknie.

poprzednie wybory zostały uznane przez sądy za ważne. Więc ich wyniki są
niezmienialne. Więc nie ma sensu trzymać głosów. Takie sprawy nazywają
sie protesty wyborcze i są składane. Póki sprawa się toczy nikt dowodów
nie zniszczy. Potem to już tylko bicie piany. Zresztą te protesty w
wększości też. uzasadnienie protestu: "Bo Jarosław Kaczyński powiedział,
ze sa sfałszowane". Autentyczne. I jak myślisz co sąd zrobi z takim
"protestem"?

>
>
>> Sama PKW wystąpiła zresztą o przedłużenie okresu przechowywania głos z
>> obecnych wyborów.
>
> Ale chyba na okres nieokreslony? Gdy tam sobie panowe postanowią to głosy spalą.

a po co nieokreślony? W momencie gdy sądy rozpatrzą wszytskie protesty
nie możesz już nic zmienić.

>
>> > Oglądałeś "nocna zmianę"? Na youtubie znajdziesz.
>> kiepska próba manipulacji w tym filmie
>
> Zapewne potrafisz obronic teze o manipulacji?

tak. Ale to nie miejsce. Niestety broniący tego gniota wystawiają sobie
świadectwo debila.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu czwartek, 18 grudnia 2014 13:59:46 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> ale nie przeszkadza Ci to podpierać się tymi wynikami?


nigdy nie twierdziłem: exit poll wskazywał X a wyszło Y to wybory są sfałszowane. Ja
mówię: jesli zwykle X pokrywało sie z dokładność Z% , a tym razem jest to Wx większe
to warto to sprawdzić.

> poprzednie wybory zostały uznane przez sądy za ważne. Więc ich wyniki są
> niezmienialne. Więc nie ma sensu trzymać głosów.

i te oczywiscie zostana uznane za ważne. Zeby uznać ze należy rozpakowac worki, bo
statystyka coś nie bardzo pasuje, należy sprawe badac na poziomie kraju.
A sądy z założenia badają sprawę lokalnie. Worki pójdą na przemiał, lemingi bedą
mówic ze sądy nie znalazły nieprawidłowosci, oszołomy ze nie znalazły bo nie szukały.
A niesioł powie ze podpalamy pańswo. Czyli bedzie jak zwykle :)
Potrzebna jest zmiana prawa wyborczego.


> > Zapewne potrafisz obronic teze o manipulacji?
> tak. Ale to nie miejsce. Niestety broniący tego gniota wystawiają sobie
> świadectwo debila.

czyli nie potrafisz. Natomiast swiadectwo o kulturze osobistej wystawiłeś.




b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu czwartek, 18 grudnia 2014 13:59:46 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> ale nie przeszkadza Ci to podpierać się tymi wynikami?
>
>
> nigdy nie twierdziłem: exit poll wskazywał X a wyszło Y to wybory są sfałszowane.
Ja mówię: jesli zwykle X pokrywało sie z dokładność Z% , a tym razem jest to Wx
większe to warto to sprawdzić.

ponieważ nie ma metodologii robienia exit poll to tak jakby go nie było.
Czyli nie ma z czym porównać

>
>> poprzednie wybory zostały uznane przez sądy za ważne. Więc ich wyniki są
>> niezmienialne. Więc nie ma sensu trzymać głosów.
>
> i te oczywiscie zostana uznane za ważne. Zeby uznać ze należy rozpakowac worki, bo
statystyka coś nie bardzo pasuje, należy sprawe badac na poziomie kraju.
> A sądy z założenia badają sprawę lokalnie. Worki pójdą na przemiał, lemingi bedą
mówic ze sądy nie znalazły nieprawidłowosci, oszołomy ze nie znalazły bo nie szukały.
A niesioł powie ze podpalamy pańswo. Czyli bedzie jak zwykle :)
> Potrzebna jest zmiana prawa wyborczego.

sądy badają sprawę zgodnie z wyborami. Czyli wybory na wójta lokalnie.
Do Sejmiku wojewódzko itd.
Uważasz sędziów za kompletnych idiotów, zę nie umieją zauważyć większych
korelacji gdyby były?

PKW to też sędziowie. Nie politycy mimo ostatniego pomysłu PiS

>
>
>> > Zapewne potrafisz obronic teze o manipulacji?
>> tak. Ale to nie miejsce. Niestety broniący tego gniota wystawiają sobie
>> świadectwo debila.
>
> czyli nie potrafisz. Natomiast swiadectwo o kulturze osobistej wystawiłeś.

boli Cię, że uwierzyłeś w propagandowy filmik?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu czwartek, 18 grudnia 2014 14:54:39 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> ponieważ nie ma metodologii robienia exit poll to tak jakby go nie było.
> Czyli nie ma z czym porównać

Firma badawcza Ipsos jest trzecią co do wielkości firmą badawczą na świecie, obecną w
84 krajach. Zatrudnia ponad 16 tys. pracowników i pracuje dla 5 tys. klientów na
całym świecie. W 2013 roku przeprowadziła ponad 70 mln wywiadów.

Ale gdy wynik dziwny to łatwiej przyjąć, ze firma marna i sie nie zna (ciekawe ile
telewizje za to amatorstwo zapłaciły?), niż ze coś jest nie tak z tym krajem.

> Uważasz sędziów za kompletnych idiotów, zę nie umieją zauważyć większych
> korelacji gdyby były?

Sędzia ocenia dowody a nie je produkuje - trzeba mu pokazac statystykę krajową jako
dowód w sprawie, wtedy moze go oceniac. A nikt nie przyniesie bo danych wciąż nie ma.
Wiec sprawe oddali.

> >> > Zapewne potrafisz obronic teze o manipulacji?
> >> tak. Ale to nie miejsce. Niestety broniący tego gniota wystawiają sobie
> >> świadectwo debila.
> > czyli nie potrafisz. Natomiast swiadectwo o kulturze osobistej wystawiłeś.
> boli Cię, że uwierzyłeś w propagandowy filmik?

umiesz udowodnic manipulacje - zrób to. Tylko kulturalnie. Wartosc argumentów typu
jestes debilem, oszołomem itp jest zerowa.




b.

do góry