W dniu czwartek, 21 maja 2015 19:46:51 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
> On 2015-05-21 19:06, Budyń wrote:
> > Statystyki potwierdzają grafikę
> > popatrz 2002
> > http://wiarygodnewybory2014.blog.pl/files/2014/11/ma
pa-2002.jpg
> >
> > i 2006
> > http://wiarygodnewybory2014.blog.pl/files/2014/11/ma
pa-2006.jpg
> >
> > wreszcie 2010
> > http://wiarygodnewybory2014.blog.pl/files/2014/11/gl
osy_niewazne_2010-300x280.jpg
> >
>
> Widzę, że już doszedłeś do tego, że "problem" jest z głosowaniem
> dotyczącym sejmików wojewódzkich. Brawo!
>
> No to podrzucę Ci hint-a:
> Czym różniły się karty do głosowania do sejmików wojewódzkich od
> pozostałych kart do głosowania?

Pewnie wiesz to mów -czym rózniły sie w 2002 w dolnoslaskim od wielkopolskiego?
Albo dolnoslaskiego 2002 od 2006?
Co takiego było w tych kartach ze znaczaco roznila sie liczba glosow niewaznych? Bo
ja przyznam sie nie wiem...


> I hint bonusowy:
> Dlaczego "kantują" *) w wyborach samorządowych (bez względu na to kto
> wygrywa) i nie "kantują" *) w wyborach do sejmu i senatu

niewazne kto wygrywa - wazne kto zyskuje a w 2006, 2010 i 2014 zyskał po kilka
procent PSL - czy aby dlatego ze w wiejskich gminach ma wpływ kto liczy głosy i robi
to po swojemu?
Co do wyborów do sejmu -nie mam danych zatem sie nie wypowiadam. Ale zeby
wypowiedziec sie ze nie kantuja musiałbym przejrzec dane -zrobiles to ze napisales
"nie kantuja" czy przyjales takie zalozenie?


b.