eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieprzebudowa kotłowni - czyli co tu można zrobić jeszcze gorzej › Re: przebudowa kotłowni - czyli co tu można zrobić jeszcze gorzej
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!ecngs!feeder2.ecngs.de!feeds.phibee-telecom.net!newsfeed.
    xs4all.nl!newsfeed7.news.xs4all.nl!fdcspool3.netnews.com!news-out.netnews.com!n
    ews.alt.net!fdc3.netnews.com!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!pee
    r01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostra
    da.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrad
    a.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: przebudowa kotłowni - czyli co tu można zrobić jeszcze gorzej
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    References: <s6kf4j$i27$1$jrakus@news.chmurka.net>
    <9...@g...com>
    <s6mc2f$iaj$2$jrakus@news.chmurka.net>
    <s6mg3e$l5b$1$Janusz@news.chmurka.net>
    <608ed8bf$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <60903229$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <609042cf$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <6090744e$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
    <20210504091148.13c1f89a@mateusz>
    <6091358d$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
    <20210504142043.14e92e72@mateusz>
    From: Uzytkownik <a...@s...pl>
    Date: Tue, 4 May 2021 15:23:23 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/78.10.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <20210504142043.14e92e72@mateusz>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Content-Language: pl
    Lines: 42
    Message-ID: <60914ac9$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 5.173.113.237
    X-Trace: 1620134601 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 559 5.173.113.237:62806
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 3885
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:572547
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2021-05-04 o 14:20, Mateusz Viste pisze:
    >> Można też zrobić sterowanie takie, że PC dogrzewa CWU do 55'C, a raz
    >> w tygodniu grzałka podnosi temperaturę do 70'C.
    > Dokładnie tak to sobie obmyśliłem - PC miałaby trzymać baniak w
    > okolicach 50 st, a jakiś durny mechaniczny programator dołącza raz w
    > tygodniu grzałkę wbudowaną w baniak (termostat tejże byłby ustawiony
    > na 65-70 st) na kilka lub kilkanaście godzin. Miałem tylko wątpliwość,
    > czy aby nie wymyślam jakiegoś kwadratowego koła, ale rozumiem że nie.

    Twój pomysł jest po prostu genialny w swojej prostocie i bardzo tani w
    realizacji, bo programator tygodniowy to koszt ok. 20zł, a może i mniej. :)

    >> W praktyce grzanie CWU jest niezależne od grzania CO. To co ustawiasz
    >> dla CO nie wpływa na pracę grzania CWU.
    >>
    >> Zazwyczaj PC realizują priorytet CWU czyli w pierwszej kolejności
    >> podgrzewana jest CWU, a jak zadana temperatura wody CWU zostanie
    >> osiągnięta to PC przełącza się na grzanie CO.
    > No tak, ale w mojej sytuacji obwód jest jeden, tzn. kaloryfery i baniak
    > są podłączone równolegle ze sobą, a całość zasila mały kocioł na pelet
    > (niedługo PC). Wolałbym nie zmieniać rur a tylko podmienić kocioł na
    > PC. Wyobrażałem sobie to tak, że wymuszałbym na PC grzanie do swojej
    > maksymalnej temperatury (55 st) przez kilka godzin dziennie, coby mieć
    > pewność że baniak CWU przyjął dostateczną ilość kalorii, a temperatura
    > w pokojach i tak byłaby ograniczona gałkami termostatycznymi na
    > kaloryferach. Jak teraz o tym myślę to moje wyobrażenie pewno naiwne, a
    > na pewno nie do końca przewidywalne w czasie, i jednak
    > prościej/skuteczniej będzie pogodzić się z dołożeniem kilku rur coby PC
    > miała pełną kontrolę nad CWU.
    >
    > Dzięki za podane podpowiedzi.
    >
    > Mateusz

    Pozostawianie takiego układu jak jest, jest bezsensowne, bo podgrzewanie
    wody do wyższej temperatury to mniejszy COP, czyli wyższe koszty
    ogrzewania CO. O ile podgrzewając CWU, wyższa temperatura jest
    koniecznością o tyle CO warto podgrzewać do niższej temperatury.

    Dlatego i tak trzeba będzie to przerobić, aby koszty ogrzewania CO były
    niższe.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1